Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-65/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., с участием адвоката Харитоновой С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е.В. к Бегляровой Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом "адрес", расположенной по адресу: "адрес" просит суд взыскать с ответчика Бегляровой Л.Е. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры - "данные изъяты" коп., стоимость затрат на химическую чистку ковра - "данные изъяты" руб., стоимость испорченной дорожки - "данные изъяты" руб., стоимость испорченной мебели - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертизы - "данные изъяты" коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. Ответчик Беглярова Л.Е. является собственником "адрес", расположенной этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика Бегляровой Л.Е., произошел залив квартиры истицы, в результате чего, ее имуществу причинен материальный ущерб. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива, составляет сумму заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бегляровой Л.Е. исковые требования признала частично, в размере суммы, определенной экспертом, считает, что сумма ущерба, заявленная истицей ко взысканию, завышена.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Ответчику на праве собственности принадлежит расположенная этажом выше "адрес" по адресу: "адрес". (л.д. 143 ).

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 30 п. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошел залив, из квартиры этажом выше N, принадлежащей ответчице Бегляровой Л.Е., на основании чего, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива, согласно выводам жилищной комиссии, является разрыв гибкой подводки холодной воды на кухне в квартире ответчика (л.д. 44-45). Таким образом, имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно представленного в материалы гражданского дела отчета об оценке стоимости ремонтных работ, подготовленного ООО "Интерсервис", сумма восстановительного ремонта квартиры (работа и материалы) составила "данные изъяты" коп. (л.д.7-56). За составление данного отчета об оценке истицей было оплачено "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.64), а также фотоуслуги в размере "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты". (л.д.66-68), а всего в общей сумме "данные изъяты" коп.

Ответчик и ее представитель не согласились с заявленной истцом суммой ущерба, в связи с чем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по делу определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Орион-Д" Михайловой Е.В. Из выводов эксперта следует, что в результате осмотра квартиры истицы, установлены признаки залива, выраженные в отслоении обоев от стен и образовании желто-коричневых подтеков, образовании следов плесени, вздутия ламината на полу в горизонтальных стыках на кухне и коридоре, разбухания и образования желто-коричневых разводов на основном потолке, растрескивания краски в местах стыков панелей ГВЛ на подвесном потолке на кухне и в коридоре, нарушения ЛКП на колонне в верхней части капители по периметру, нарушения ЛКП нижней части ножек стула в количестве 3 штук и табурета в количестве 1 шт., расщепления углов наличников двери (коридор - зал) верхний + 2 боковых, деформации верхнего добора. Причиной залива послужило попадание в "адрес" воды из "адрес", расположенной в "адрес". Причиной аварии мог послужить гидравлический удар в системе трубопровода (водоснабжения), что могло привести к разрыву гибкого шланга. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта в "адрес" после залива с учетом износа на материалы составляет "данные изъяты"., в т. ч. стоимость работ составляет "данные изъяты" руб., стоимость материалов с учетом износа составляет "данные изъяты" коп., стоимость расходного инструмента и расходных материалов составляет "данные изъяты". (л.д.91-113).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 п. 2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Суд считает, что сумма восстановительного ремонта квартиры истицы, которая представлена в заключении эксперта соответствует действительному размеру причиненного истице ущерба, экспертом подтвержден в заключении объем и стоимость строительных материалов, необходимых при проведении ремонтно-восстановительных работ в соответствии с теми повреждениями, которые были получены при заливе квартиры. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, кроме того, с актом осмотра "адрес" по адресу: "адрес" отраженными в нем повреждениями, стороны были согласны, о чем имеются их подписи в акте и в судебном заседании не оспаривались. (л.д. 16-107). поэтому суд полагает положить в основу решения суда заключение эксперта и взыскать с ответчицы Бегляровой Е.Л. в пользу Калининой Е.В. в счет стоимости восстановительного ремонта "адрес" "данные изъяты".

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При принятии решения о возмещении юридических услуг, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем выполненных им работ, в связи с чем, суд полагает данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика Бегляровой Л.Е. в пользу Калининой Е.В. в счет оплаты юридических услуг "данные изъяты", вместо заявленных "данные изъяты" рублей, расходы подтверждены документально (л.д.57, 75).

В части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании истицей Калининой Е.В. не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда, кроме того, взыскание морального вреда по данным правоотношениям, действующим законодательством, не предусмотрено.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей Калининой Е.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме "данные изъяты" коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "данные изъяты" коп. соответственно.

В силу ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

Суд полагает удовлетворить ходатайство эксперта о взыскании в ее пользу расходов по вызову в суд в сумме "данные изъяты" и взыскать данные расходы с истицы, по чьей инициативе вызывался в суд эксперт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.15, 151, 1064, 1100 ГК РФ, ст. 98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калининой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бегляровой Л.Е. в пользу Калининой Е.В. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры "данные изъяты" коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме "данные изъяты"., расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты"., расходы по оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на услуги представителя, расходов по уплате госпошлины, взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с Калининой Е.В. в пользу эксперта Михайловой Е.Б. расходы по вызову эксперта в суд в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: