Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-30/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, с участием адвоката Баховской М.М., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суповского Владимира Викторовича к Суповской Татьяне Алексеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования квартирой, по исковому заявлению Суповской Т.А. о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Суповский В.В. обратился в суд с иском о вселении его с малолетним сыном ФИО13 в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", по тем основаниям, что истцу принадлежит квартира по праву общей долевой собственности, истец и его сын зарегистрированы в квартире, но реализовать свое право пользования квартирой для проживания не имеют возможности, так как ответчицей Суповской Т.А. чинятся им препятствия во вселении и проживании. С целью пресечения таких действий Суповской Т.А. истец просил обязать Суповскую Т.А. предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру. Одновременно Суповский В.В. просил определить порядок пользования квартирой на тех условиях, что ему и сыну предоставляется в пользование комната площадью 19 кв.м., а ответчице - комната площадью 13, 9 кв.м.

Истец Суповский В.В. в суд не явился, судебная повестка направленная истцу по месту его регистрации не вручена. Представитель истца по доверенности Баховская М.М. пояснила, что Суповский В.В. по месту жительства не проживает, его место пребывания ей не известно. При неизвестности места пребывания истца, и при участии в рассмотрении дела его представителей, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 по доверенности ( л.д. 86) Баховская М.М. заявила об отказе от иска предъявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Определением суда от 10 мая 2012г. суд принял отказ от иска о вселении несовершеннолетнего ФИО3 в квартиру, об устранении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой, и производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Ответчик Суповская Т.А. предъявила встречный иск о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования и проживания в квартире N и о снятии его с регистрационного учета, по тем основаниям, что несовершеннолетний ФИО14 никогда не вселялся в квартиру, проживает по месту жительства своей матери ФИО11, поэтому безосновательно зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Ответчик Суповская Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ( л.д. 166), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Суповского В.В. по доверенности Баховская М.М. просила исковые требования Суповского В.В. удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель Баховская М.М. действующая в соответствии с доверенностью выданной законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ( л.д. 86, 30 ) заявила о признании ответчиком встречного иска Суповской Т.А.. Объяснила признание иска тем, что несовершеннолетний в квартиру спорную никогда не вселялся и родители ФИО3 договорились, что он будет проживать по месту жительства своей матери ФИО11

Представитель Суповского В.В. и несовершеннолетнего ФИО3 Баховский М.В. действующий в соответствии с доверенностями ( л.д. 30, 86) поддержал объяснения представителя Баховской М.М. и так же признал встречный иск.

Третьи лица ФИО11, отдел опеки и попечительства г. Долгопрудного Министерства образования МО в суд не явились.

Выслушав представителей Суповского В.В., ФИО3 Баховскую М.М., Баховского М.В., суд принимает признание ответчиком встречного иска и приходит к выводу о том, что исковые требования Суповского В.В. о вселении в жилое помещение, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, исковое требование Суповского В.В. об определении порядка пользования квартирой не может быть удовлетворено.

Установлено, что Суповскому В.В. и Суповской Т.А. квартира N, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1\2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 68, 170). Брак между Суповским В.В. и Суповской Т.А., зарегистрированный в 1997г., был прекращен в 28 декабря 2010г. на основании решения суда о расторжении брака от 23 августа 2010г. ( л.д. 8).

Квартира N была приобретена в период брака Суповского В.В. и Суповской Т.А., что установлено решением Долгопрудненского городского суда от 23 августа 2010г., которым так же были определены равные доли бывших супругов в праве на квартиру. Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2010г. ( л.д.11-15)

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы : истец Суповский В.В. его сын ФИО12 М.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.рождения ( л.д. 142), ответчица Суповская Т.А. их общая дочь несовершеннолетняя Суповская Виктория, 1999 г. рождения, мать Суповской Т.А.- ФИО9 ( л.д. 9, 10)

В ходе рассмотрения дела на основании объяснений сторон, представителей истца установлено, что в квартире проживают все зарегистрированные лица за исключением истца Суповского В.В. и его сына ФИО3

По данным технического паспорта на квартиру по состоянию данных БТИ на 20 января 2010г. квартира N состоит из двух изолированных жилых комнат N 1 площадью 19 кв.м., N 2 площадью 13, 9 кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, имеется лоджия. общая площадь составляет 53 кв.м., из них жилая 32, 9 кв.м., подсобная 20,1 кв.м. ( л.д.135-138)

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 299 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы иска ФИО3 о невозможности пользоваться квартирой вследствие неприязненных отношений с Суповской Т.А. подтверждаются и фактом обращения Суповской Т.А.. в ОВД г. Долгопрудного, результатами проверки по этому заявлению - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2011г. ( л.д. 37, 38).

На основании объяснений представителя истца установлено, что ключей от спорной квартиры истец Суповский В.В. не имеет, а ответчица не отдает ему ключи.

Такое поведение ответчицы противоречит закону, в частности ст. 299 ГК РФ, и влечет нарушение права собственника жилого помещения пользоваться жилым помещением для проживания в нем.

Защита нарушенного права Суповского В.В. может быть осуществлена способом вселения истца в квартиру и понуждением Суповскую Т.А. не чинить Суповскому В.В. препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от замков входной двери в квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсацией.

Исковое требование истца об определении порядка пользования квартирой на условиях предоставления ему во владение и пользование комнаты площадью 19 кв.м. не может быть удовлетворено, поскольку это противоречит нормативным положениям п. 2 ст. 247 ГК РФ, и влечет нарушение права другого собственника квартиры Суповской Т.А.. поскольку, истец просит выделить ему комнату большей площадью, что несоразмерно доле истца вправе общей долевой собственности на эту квартиру ( 32,9 :2) х1= 16, 45 кв.м.. Превышение составляет 2,55 кв.м. и признается существенным исходя из целевого назначения этого недвижимого имущества.

Суд принимает признание встречного иска Суповской Т.А. о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещение, и о снятии его с регистрационного учета, поскольку права несовершеннолетнего признаем иска не нарушаются, так как в соответствии с нормами Семейного законодательства родители несовершеннолетнего вправе определить место жительство своего ребенка. Как следует из объяснений представителя несовершеннолетнего ФИО3 по доверенности Баховской М.М. его родители определили место жительство ребенка по месту жительства его матери в г. Москве.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суповского В.В. к Суповской Т.В. удовлетворить частично.

Вселить Суповского Владимира Викторовича в квартиру N, расположенную по адресу : "адрес", ул. "адрес".

Обязать Суповскую Татьяну Алексеевну не чинить препятствий Суповскому Владимиру Викторовичу в пользовании квартирой N, распложенной по адресу: "адрес", ул. "адрес" выдать ему ключи от входной двери в эту квартиру.

В части иска Суповского В.В. к Суповской Т.В. об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование комнаты площадью 19 кв. м. отказать.

Иск Суповской Т.А. о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой N расположенной по адресу : "адрес", ул. "адрес".

Обязать Отдел УФМС по Мытищинскому району МО снять с регистрационного учета по адресу: "адрес", ул. "адрес" ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца.

Судья :