Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 12-24/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булдаковой Ирины Владимировны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки "адрес", гражданки РФ, проживающей: "адрес", на постановление мирового судьи N 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи N 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области, от 06.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гр.Булдакова И.В. обратилась в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление от 06.03.2012г. мирового судьи N 297 судебного участка Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи N 31 судебного участка, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседание Булдакова И.В. поддержала доводы своей жалобы и просила ее удовлетворить. Показала, что с постановлением мирового судьи не согласна, т.к. не было установлено был ли измерительный прибор исправен, при проведении процедуры освидетельствования отсутствовали какие-либо понятые, только с третьего раза прибор дал положительный результат, что расценивает как фальсификация доказательств, освидетельствование проводилось не на месте, в помещении ГАИ, и фактически на тот момент она - Булдакова И.В. уже не управляла транспортным средством. Наличие подписи в составленных документах не указывает на признание вины. В тот день находясь у знакомых выпила только бокал вина, а по происшествию почти 6 часов из-за небольшого количества и крепости выпитого не могло быть выявлено даже остаточных явлений. Когда позвонил ребенок, поехала домой. Никакого неадекватного поведения в момент общения с сотрудниками ДПС не было. Наоборот сотрудники ДПС грозились поставить машину на платную стоянку. Полагала, что вина по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана и не установлена. За рулем 15 лет и подобных ситуаций никогда не возникало. Просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, защитник Гришина Т.В. поддержала доводы жалобы своей доверительницы и просила жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. Полагала, что административный материал был рассмотрен с нарушением подсудности, не мировым судьей N 31 судебного участка, а мировым судьей N 297 судебного участка. Должным образом обстоятельства произошедшего мировым судьей не изучались, не были приняты во внимание допущенные нарушения при проведение процедуры. Понятых не было, а следовательно и освидетельствование является незаконным.

Изучив доводы жалобы Булдаковой И.В., заслушав свидетеля по делу инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.Булдаковой И.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

11.02.2012г. в 04.40час. водитель Булдакова И.В. следуя в "адрес" в районе "адрес" управляла автомашиной "ВАЗ 21103" г.р.з. N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, и допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы, и также принимаются судом при рассмотрении жалобы: протокол N об административном правонарушении от 11.02.2012г. (л.д.4), согласно которому Булдакова И.В. не отрицала обстоятельств, указанных в протоколе, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; бумажный носить - распечатка с измерительного прибора (л.д.5), согласно которому у Булдаковой И.В. зафиксировано опьянения 0,36мг\л, в данном носителе присутствует подпись водителя; акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которому в присутствии 2 понятых - ФИО3 и ФИО4 у Булдаковой И.В. зафиксирован запах алкоголя изо рта и измерительным прибором Алкотестор ПРО-100, заводской номер 631028, прошедший последнюю проверку 27.12.2011г., зафиксировано 0,360 мг\л, чем установлено состояние алкогольного опьянения; протокол N об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), составленным также в присутствии двух понятых; карточка водителя (л.д.8).

Судом при рассмотрении жалобы было исследовано постановление председателя Долгопрудненского горсуда от 27.01.2012г., согласно которому на период с 05.03.2012г. по 29.03.2012г. включительно, обязанности мирового судьи N 31 судебного участка возложены на мирового судью N 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области (л.д.11).

Булдаковой И.В. как при составлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД, что подтверждено ее подписями, так и при рассмотрении административного материала у мирового судьи (л.д.13), а также при рассмотрении жалобы разъяснялись неоднократно права по ст.25.1 КоАП РФ. Данными правами лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовалось в полной мере.

На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 06.03.2012г. было вынесено постановление о признании Булдаковой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-15).

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, был допрошен инспектор ДПС ФИО1, который показал, что в ту ночь дежурил с напарником - инспектором ФИО2 и патрулировал улицы г.Долгопрудного. Гр. Булдакова, как установили фамилию позже, выезжала со дворов д.15 или д.17 "адрес". В машине находилась одна. Поскольку у нее не были включены фары, она была остановлена в районе АТС. При общение и проверке документов выявили, что от водителя женщины исходит запах алкоголя. Поскольку с собой приборов не было, ей было предложено проехать в отделение ГИБДД. Она согласилась. Машину, которой управляла Булдакова оставили на месте, припарковав к обочине. Женщину доставили в отделение на "адрес". При понятых, которых другой инспектор пригласил с улицы, женщина-водитель стала дуть в прибор "Алкотестор ПРО". Сменные мундштуки данного прибора одноразовые, отдельно упакованные. Дула она один раз. В отделении она вела себя неадекватно, то истерила, то была тихой. После освидетельствования попросилась в туалет. Поясняя свое состояние водитель объяснила, что ехала от подруги, у которой отмечали какую-то дату, вроде кто-то умер. В гостях эта женщина употребила спиртное. После проведения освидетельствования и составления всех документов, женщину отвезли к ней домой. Никаких сведений о том, что она едет к какому-то ребенку, она не сообщала. Никаких угроз в адрес данной гражданки не высказывалось, ей было разъяснено, что если она не припаркует автомашину и продолжит управление, транспортное средство будет принудительно направлено на штраф.стоянку.

Другие свидетели, заявленные стороной защиты, понятые, в судебное заседание не явились и обеспечены заявленной стороной не были. Суд полагал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

С учетом всех представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение Булдаковой И.В. вышеуказанного административного правонарушения.

Судом не принимается довод о нарушении подсудности при рассмотрении материала мировым судьей, поскольку как следует из имеющегося в деле постановления (л.д.11), на момент рассмотрения административного материала полномочия мирового судьи N 31 судебного участка выполняла судьи N 297 судебного участка, таким образом нарушения подсудности допущено не было.

Также считается неубедительным довод о возможной неисправности прибора в момент освидетельствования, поскольку датой последней проверки указано 27.12.2011г., при том что все метрические поверки и проверки данных приборов проводятся раз в год и раз в полгода. Прибор "Алкотест ПРО" является зарегистрирован в государственном реестре средств измерений и допущен к применению на территории РФ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Таким образом, использование вышеуказанного измерительного прибора в деятельности инспекторов ГИБДД, не ставит под сомнение правильность его показаний.

Довод о продуве прибора трижды также не нашел своего подтверждения. При отсутствии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор не дал бы в показаниях положительного результата, несмотря на возможно неоднократные замеры. Кроме того, судом принимается во внимание, и это не отрицалось самой Булдаковой И.В., что ею в тот вечер употреблялось спиртное - бокал вина. Возможный прием некоего эликсира и таким образом увеличения показаний прибора, не имеет отношения к делу.

В соответствии с положением п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Отсутствие понятых опровергается показаниями свидетеля ФИО1, и подписями указанных лиц в составленных документах. Несмотря на их неявку в судебное заседание с учетом отправленных телеграмм, которые были вручены, сомневаться в существовании данных лиц, у суда нет оснований.

Угрозы отобрать машину с постановкой на штраф. стоянку являются неубедительными и не могут расцениваться судом как угрозы сотрудников полиции по отношению к личности Булдаковой И.В. или ее имуществу. Как следовало из показаний опрошенных в судебном заседании лиц, машина была оставлена на месте, припаркованной к обочине.

Не проведение освидетельствования на месте было обусловлено объективными причинами - отсутствием измерительного прибора у патрульного экипажа, и не свидетельствует о допущении какого-либо нарушения. Проведение освидетельствования в отделение ГИБДД не является нарушением процедуры освидетельствования.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения "водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами".

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников милиции, проводивших мед. освидетельствование, были законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств грубых нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без нарушений. Вина Булдаковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана.

Оснований для отмены постановления мирового судьи N 297 судебного участка Разиной И.С. от 06.03.2012г. не имеется, оно вынесено законно и обосновано, в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи N 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи N 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 06.03.2012г. в отношении Булдаковой Ирины Владимировны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Булдаковой И.В. - без удовлетворения.

Судья: