Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-272/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, с участием прокурора Одиноковой А.С., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Эдуарда Дантеновича к Белоусовой Галине Юрьевне, Белоусовой Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаев Эдуард Дантенович обратился в суд с иском о прекращении права пользования ответчиками Белоусовой Г.Ю., Белоусовой О.В. квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", о выселении ответчиков их жилого помещения и о прекращении регистрации ответчиков по месту жительства. Иск предъявлен по тем основаниям, что по договору купли - продажи к истцу перешло право собственности на указанную квартиру, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ влечет прекращение права пользования жилым помещением, при этом указывает на то, что ответчики не относятся к членам его семьи. Требование о выселении истец основывает на ст. 35 ЖК РФ. Исковое требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства истец обосновал тем, что в соответствии с договором ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 10 дней по первому требованию истца, но не исполнили это обязательство.

Истец в суд не явился, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55)

Представитель истца по доверенности Гольденберг Д.Н. просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Белоусова Г.Ю., Белоусова О.В. не явились в суд. Ответчикам направлялись судебные извещения в форме телеграмм ( л.д. 59) по адресу их места регистрации, подтвержденной выпиской из домовой книги на день обращения истца с настоящим иском ( л.д. 22) На основании сообщений отделения телеграфной связи установлено, что судебные извещения не вручены ответчикам по причине, что квартира закрыта и адресат по извещению не является за телеграммой.

Такое обстоятельство суд расценивает как факт перемены ответчиками адреса во время производства по делу, о чем ответчики суду не сообщили. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третьи лица Отдел УФМС России в Мытищинском района МО и ООО "Стройжилинвет -эксплуатация" своих представителей в суд не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 36, 28)

Выслушав представителя истца, прокурора, полагающего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец докатал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Ответчиками возражений против удовлетворения иска не заявлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодеков РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец приобрел право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 08 августа 2011г. По условиям которого Белоусова Г.Ю. и Белоусова О.В., обладавшие правами общей долевой собственности на квартиру продали квартиру истцу Бабаеву Э.Д. ( л.д. 10, 12). Расписками ФИО9 и Белоусовой О.В. подтверждается исполнение денежного обязательства истцом по договору купли-продажи квартиры ( л.д. 14, 15). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 12 августа 2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ограничений права не зарегистрировано ( л.д. 16)

В соответствии с п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании приведенных выше доказательств суд приходит в выводу о том что вследствие отчуждения ответчиками права собственности на данную квартиру право собственности ответчиков, т.е право пользования владения и распоряжения указанным имуществом прекратилось.

Как следует из искового заявления, ответчики продолжают пользоваться квартирой для проживания безосновательно. Доказательств пользования квартирой на основании договора ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 5 договора стороны установили обязательство, согласно которому ответчики обязались сняться с регистрационного учета по первому требованию покупателя квартиры в течение 10 дней.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2011 г. истец согласно п. 5 договора направил ответчикам письменное требование об снятии ответчиков с регистрационного учета в течении 10 дней, что подтверждается письмами ответчика и почтовыми квитанции о направлении писем ответчикам ( л.д. 17-21)

21 декабря 2012г. истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ответчики не освобождают жилое помещение и не снимаются с учета по месту жительства.

Таким образом, установлено, что право пользование ответчиками квартирой прекратилось, ответчики обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Эти обязанности ответчики добровольно не исполняют, поэтому в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЖК РФ. Ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения. Вследствие прекращения права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабаева Эдуарда Дантеновича к Белоусовой Галине Юрьевне, Белоусовой Ольге Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Белоусовой Галины Юрьевны жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Белоусову Галину Юрьевну из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России в Мытищинском районе МО снять с регистрационного учета по адресу "адрес" Белоусову Галину Юрьевну.

Прекратить право пользования Белоусовой Ольги Владимировны жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Белоусову Ольгу Владимировну из квартиры, расположенной по адресу "адрес"

Обязать Отдел УФМС России в Мытищинском районе МО снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" Белоусову Ольгу Владимировну.

Разъяснить порядок обжалования заочного решения суда :

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский1 городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: