Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

При секретаре Баберян А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ЗАО Инвестиционная компания "ТРАСТ" об исполнении обязательств по передаче квартиры, взыскании пени за просрочку обязательств по окончанию строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об исполнении обязательств по передаче квартиры, взыскании пени за просрочку обязательств по окончанию строительно-монтажных работ, утверждая, что 23.11.2004 г. между ней и ЗАО "Инвестиционная компания "Дружба", правоприемником которой является ответчик, был заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес". 16.02.2009 г. было заключено дополнительное соглашение, по которому была уточнена площадь инвестируемой квартиры и сумма доплаты. Общая стоимость квартиры составила сумму эквивалентную 31916 у.е. Ею обязательства по внесению инвестиций выполнены в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2009 г. уточненный срок окончания строительно-монтажных работ - второе полугодие 2009 г. Последним днем второго полугодия является 31.12.2009 г. До момента подачи иска в суд строительство дома не окончено и квартира ей не передана. 03.10.2011 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по указанному договору и уплате пени в размере 918273 руб. Ответчик письмом от 05.12.2011 г. в удовлетворении претензии отказал. Просрочка взятых ответчиком обязательств по окончанию строительства и передаче квартиры составила на 10.10.2011 г. 648 дней. Сумма пени составила 17851104 руб. Учитывая, что сумма не может превышать цену услуги, просит взыскать неустойку в размере 918273 руб.19 коп.

Истец в судебном заседании поддержала изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме, суду пояснила, что в январе 2012 г. получила письмо от ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения по благоустройству территории и застеклению балкона. В офисе компании ей предложили подписать трехсторонний договор о передаче прав ответчика ЗАО "ГК "Дружба". Она отказалась от заключения дополнительного соглашения с ЗАО "ГК "Дружба" и от подписания трехстороннего договора, но денежные средства, указанные в дополнительном соглашении по благоустройству территории и застеклению балкона она оплатила на расчетный счет ЗАО "ГК "Дружба". Квартиру она осмотрела, но акт приема-передачи ей подписать не предлагали. Она желает получить квартиру от ЗАО "ИК "Траст", с которой заключен договор инвестирования квартиры, а не от ЗАО "ГК "Дружба". Считает, что ее права нарушены тем, что ответчик отказывает в предоставлении ей как инвестору документов по передаче всех прав ЗАО "ГК "Дружба", поэтому она не подписывает трехсторонний договор. Поскольку на момент подачи иска дом не был построен, то просит взыскать с ответчика пени за просрочку обязательств по окончанию строительно-монтажных работ в размере 918273 руб.19 коп.

Адвокат ФИО5, представляющий интересы истца, требования поддержал, пояснил, что ответчик препятствует истцу в передаче квартиры, так как не представляет документы по передаче своих прав ЗАО "ГК "Дружба", а без этого истец не желает подписывать трехстороннее соглашение и акт приема-передачи квартиры. Утверждает, что строительно-монтажные работы по дому на момент подачи иска не были окончены. Документы, представленные ответчиком, не подтверждают окончание строительно-монтажных работ в предусмотренный соглашением срок. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признал в части передачи истцу квартиры, в удовлетворении требований о взыскании неустойки возражал, пояснив, что договором инвестирования установлен лишь ориентировочный срок выполнения строительно-монтажных работ - 2 полугодие 2009 года. К данным работам относится возведение фундамента, стен, крыши, т.е. коробки здания. Строительно-монтажные работы по дому были окончены в июне 2009 г., а в декабре 2011 г. дом сдан в эксплуатацию. Считает, что строительные работы были произведены в установленный договором срок. Истец была приглашена в компанию для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, но подписывать документы отказалась. ЗАО ИК "Траст" является инвестором дома и все права по передаче квартир передал ЗАО "ГК "Дружба". Они не препятствуют передаче квартиры истцу, по ее желанию могут ей передать квартиру по акту, но в целях исключения дальнейших претензий со стороны истца уточнил, что у истца могут возникнуть проблемы с регистрацией права, поскольку оформлением документов по передаче квартир занимается ЗАО "ГК Дружба", от подписания договора с которой истец отказывается.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит признание части исковых требований ответчиком подлежащих принятию, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2 и ЗАО "ИК "ТРАСТ" (ранее ИК "Дружба") 23.11.2004 г. заключили договор об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес". согласно которому ФИО2 обязана уплатить 29993 у.е. (п.1.1. договора), а строительная компания обязана ( п.1.2 договора) после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии и исполнения обязательств инвестора по договору, передать истцу однокомнатную квартиру ориентировочной площадью 41, 45 кв.м.

Дополнительным соглашением к данному договору от 16.02.2009 г. предусмотрен ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ по договору - 2 полугодие 2009 г., а так же уточнена общая площадь инвестируемой квартиры N -42.90 кв.м. Пункт 3 соглашения предусматривает разницу между уточненным размером инвестиций и размером инвестиций по договору в размере 1923 у.е.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату общей стоимости квартиры.

Согласно ч.1 ст. 190 ГК установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годам, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч.2, 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталам года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом того, что договор заключен между организацией и гражданином, имеющим намерение получения квартиры для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суд приходит к выводу о применении при разрешении данного спора Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1,2 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 5 ФЗ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок исчисляется в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.28 п.5 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму, выплаченную истцом, что соответствует требованиям истца.

Судом установлено, что согласно п.1 заключенного между сторонами 16.02.2009 г. дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства жилого дома, ориентировочный срок выполнения строительных работ истекает во 2 полугодии 2009 года, то есть 31 декабря 2009 года.

Согласно представленной ответчиком справки ЗАО "Роспроект", выполнявшей функции технического заказчика, все строительно-монтажные работы: возведение фундамента здания, несущих конструкций здания, наружных стен, кровельных работ по жилому дому N в мк "адрес"-2 "адрес", выполнены в срок до 01.07.2009 г. (л.д.145).

Данные сведения подтверждаются представленными актами освидетельствования скрытых работ, согласно которым в период с 02.09.07 по 26.06.2009 г. проведены работы по указанному дому N по устройству технического этажа, его перекрытия, монтажу, армированию, бетонированию, кладке наружной стены технического этажа, устройству утепления стен, оштукатуриванию, устройству пароизоляции кровли, кладки парапета, утеплению кровли, стяжки кровли, устройству первого слоя кровли (л.д.91-117).

Поскольку окончание строительно-монтажных работ заканчиваются возведением кровли, устройство которой было произведено по указанному дому к июлю 2009 г., то суд приходит к выводу, что на 31.12.2004 г. строительно-монтажные работы, предусмотренные дополнительным соглашением, ответчиком выполнены.

Оснований, для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку обязательств по окончанию строительно-монтажных работ, не имеется.

Дом был сдан в эксплуатацию 28.12.2011 г., что подтверждается документально (л.д.89-90).

Судом установлено, что после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию указанная квартира и ключи от нее, в нарушение п.1.2 Договора инвестирования истцу не переданы.

Суд находит отказ ответчика в передаче квартиры истцу ввиду не подписания ею трехстороннего соглашения, нарушающим права истца, так как данное условие не было предусмотрено Договором инвестирования. Поскольку истец выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором, строительство дома окончено и он сдан в эксплуатацию, то ответчик обязан исполнить п.1.2 Договора инвестирования и передать истцу квартиру по акту приема-передачи и ключи от нее.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца о передаче квартиры признал.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" в соответствии с п.1.2 договора N N об инвестировании строительства жилого дома, передать ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" (строительный адрес "адрес").

В удовлетворении требований ФИО2 к ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" о взыскании пени за просрочку обязательств по окончанию строительно-монтажных работ в размере 918273 руб.19 коп., отказать.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "ТРАСТ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова