Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, утверждая, что 29 марта 2009 года ответчик занял у нее по договору займа 250000 рублей сроком на два месяца и обязался вернуть долг до 29.05.2009 г. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на ее неоднократные просьбы ответчик добровольно возвращать долг отказывается, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 29.03.2009 г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 2 месяца, что подтверждается подлинной распиской, представленной истцом.

Оснований сомневаться в объективности и действительности расписки у суда нет.

В установленный срок полученная ответчиком сумма не возвращена, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5700 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 250000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья