Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 г. по делу N 12-203/2012

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Ильиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истцов Мазюк В.С., Мазюк И.С., Мазюк А.С., представителя ответчика администрации г.Томска Виденко М.А. гражданское дело N 2-1743/12 по иску Мазюк И.С., Мазюк В.С., Мазюк А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Томской области, администрации Кировского района г.Томска, администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Мазюк В.С., Мазюк И.С., Мазюк А.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Томской области, администрации Кировского района г.Томска о включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указали, что /________/ умерла их /________/, Н. После смерти Н. открылось наследство в числе прочего в виде 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: /________/ принадлежавшего умершей на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/. В установленный законом срок они обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства, однако в связи с тем, что в решении Кировского районного суда г.Томска от /________/ не указан размер общей площади и этажность 1/2 части домовладения, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просили включить в наследственную массу имущество в виде 1/2 домовладения, общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: г /________/, открывшуюся после смерти Н., умершей /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Томска.

В судебном заседании истцы Мазюк В.С., Мазюк И.С., Мазюк А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Томска Виденко М.А. против удовлетворения требования возражала, полагала, что на спорное имущество распространяется режим общей долевой собственности, в судебном порядке доля в натуре не выделялась.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Томской области, администрации Кировского района г.Томска в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Н., родившаяся /________/, умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти /________/, выданным /________/ Отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области.

В соответствии со ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что /________/ Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Томска И., реестровый /________/, которым все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: /________/ завещала Мазюк А.С., /________/ рождения, Мазюк И.С., /________/ рождения, Мазюк В.С., /________/ рождения, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Данное завещание соответствует требованиям ст.ст.1124,1125 ГК РФ, в порядке ст.1131 оно не оспорено и не признано недействительным.

Из свидетельств о рождении /________/, выданного /________/ Гор ЗАГС г.Томска, /________/, выданного /________/ Гор ЗАГС г.Томска, /________/, выданного /________/ Горбюро ЗАГС г.Томска следует, что родителями Мазюк И.С., Мазюк В.С., Мазюк А.С. являются М. и М.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ брак между М. и М. расторгнут, после чего М. присвоена фамилия " Н", что подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от /________/.

Из справки N 82, выданной 05.06.2012 нотариусом г.Томска К. следует, что на основании поданного Мазюк И.С. заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию заведено наследственное дело N 74/2012 к имуществу умершей /________/ /________/, Н., проживавшей по адресу: /________/. Также с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратились Мазюк А.С., Мазюк В.С. По состоянию на 05.06.2012 наследниками по завещанию в равных долях по 1/3 доле каждый, являются Мазюк И.С., Мазюк В.С., Мазюк А.С.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы ст. 8 ГК РФ. В частности, гражданские права могут возникнуть из акта, изданного органом местного самоуправления, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежавшем Н. на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 645 кв.м, по адресу: /________/. Основанием для возникновения права наследодателя на земельный участок явилось постановления главы администрации г.Томска /________/ от /________/, архивная выписка /________/ от /________/, выданная Областным Государственным учреждением "Государственный архив Томской области", свидетельствующая о предоставлении Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области 02.10.2008 серия /________/.

На земельном участке также расположено жилое строение (пристрой), общей площадью 16,90 кв.м, инв. N 069:401:001:005950680:0000:10001, лит.А1, по адресу: /________/ принадлежавшее Н., правоустанавливающим документом на которое является решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Томской области /________/ серия /________/, а также жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м.

Обращаясь с требованием о включении имущества в наследственную массу, истцы указывают, что право собственности наследодателя на 1/2 части жилого дома установлено судебным решением.

Из решения народного суда Кировского района г.Томска от /________/ следует, что в собственность М. (после расторжения брака Н.) передана 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 18,84 кв.м.

Таким образом, право собственности наследодателя на спорный жилой дом подтверждается решением народного суда Кировского района г.Томска от /________/, из которого следует, что собственником 1/2 части домовладения, площадью 18,84 кв.м, расположенного по адресу: /________/, является М ( Н.

Согласно выписке N 69:401/2004-12512 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.04.2004, жилое строение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 79,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО40., М. по 1/2 доли в праве каждому.

Судом установлено, что запись о регистрации права общей долевой собственности, 1/2 доли в праве Н. на домовладение по адресу: /________/, внесена на основании данного судебного решения /________/ органом исполнительной власти в лице Бюро технической инвентаризации Томского горжилуправления, осуществляющего регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в силу ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, что подтверждается указанием в графе "документы, подтверждающие право собственности" в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.04.2004. Следовательно, судебный акт от /________/ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право наследодателя на спорное имущество.

Таким образом, на основании анализа выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.04.2004, содержания мотивировочной части решения суда от /________/, которым спорная часть домовладения в виде 1/2 части, площадью 18,84 кв.м, передана в натуре в пользование Н. и членам ее семьи в составе четырех человек ( Н. и троих детей - наследников по настоящему спору), резолютивной части решения, которым за Н. признано 1/2 части в праве собственности, суд приходит к выводу, что 1/2 часть домовладения, выделенная в натуре и переданная в пользование Н., соответствует 1/2 ее (наследодателя) доли в праве общей долевой собственности на указанное строение. Данный вывод, как указывалось судом, подтверждается выпиской N 69:401/2004-12512 от 02.04.2004 об установлении режима общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежности Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно пояснениям истцов, данным в судебном заседании, после передачи в собственность наследодателю данного строения решением народного суда Кировского района г.Томска от /________/, Н. в конце 60-х годов возведен цокольный этаж, в связи с чем площадь данной части жилого дома увеличилась с 18,84 кв. до 35,6 кв.м.

Так, из справки БТИ Томского горжилуправления от 05.10.1976 N Д-3 следует, что правообладателем 1/2 части домовладения, площадью 36 кв.м, расположенного в /________/, является Н., данная правка свидетельствует о постановке строения на технический учет и внесении сведений о нем в реестр объектов градостроительной деятельности.

Отсутствие у спорного жилого дома статуса самовольно возведенного строения подтверждается указанной справкой, а также данными технического паспорта от 02.04.2004 (л.д.18), из которого следует, что статус самовольно возведенных строений имеет лишь пристрой под литером А1, А2 и гараж, имеющий литер Г.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 79,2 кв.м, кадастровый номер /________/, следует, что в пользовании наследодателя на момент смерти находились помещения обозначенные на плане объекта N 69:401/2004-12512 от 02.04.2004: N 1, площадью 19,6 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома; N 1, площадью 11,5 кв.м., N 2, площадью 4,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома, а всего - площадью 35,6 кв.м.

Нахождение данной части дома в собственности Н. подтверждается также решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, которым за ней признано право собственности на пристрой к указанному строению, имеющий литер А1, общей площадью 16,9 кв.м.

Таким образом, исковые требования о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазюк И.С., Мазюк В.С., Мазюк А.С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, отрывшегося после смерти М, умершей /________/, 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 79,2 кв.м, кадастровый номер /________/, соответствующую помещениям, обозначенных на плане объекта N 69:401/2004-12512 от 02.04.2004: N 1, площадью 19,6 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома; N 1, площадью 11,5 кв.м., N 2, площадью 4,5 кв.м., расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: /________/, а всего площадью 35,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: