Решение Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 г. по делу N 2-1672/12

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи С.Н.Ларина,

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Томской области Сагайдачного В.С. (доверенность от 15.12.2011, сроком действия по 31.12.2012 ), представителя третьего лица ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Томской области Янина Д.В. (доверенность N /________/ от 19.03.2012, сроком действия по 31.12.2012),

гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о признании незаконным взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. Указал, что 10.11.2008 постановлением начальника ФКУ ИК-3 г.Томска ФИО7 на него было наложено взыскание в виде выговора.

Считает постановление о наложении взыскания незаконным, поскольку оно вынесено начальником ФКУ ИК-3 ФИО7, т.е. должностным лицом, не имевшим законного права налагать взыскание.

В постановлении отсутствует информация о праве, сроке и порядке его обжалования, в связи с чем, он не имел возможности своевременно и правильно воспользоваться законным правом на обжалование этого постановления.

Незаконное постановление причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания заключаются в невозможности в законном порядке оспорить взыскание от 10.11.2008, существование которого препятствует его условно-досрочному освобождению или замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания. Просит признать незаконным взыскание от 10.11.2008; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/.

В судебное заседание Григорьев А.А., содержащийся в /________/, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для рассмотрения дела, в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ПФРСИ является структурным подразделением ИК-3, следовательно, ФИО7 являясь начальником ИК-3, вправе был назначить взыскание лицу, содержащемуся в ПФРСИ. Кроме того, истец пропустил срок для обжалования указанного постановления, так как с даты его вынесения прошло более трех лет.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФКУ ИК-3 г.Томска.

Представитель ФКУ ИК -3 г.Томска в судебном заседании просил в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку истек срок для обжалования взыскания от 10.11.2008, кроме того, ПФРСИ является структурным подразделением ИК-3, следовательно, ФИО7 являясь начальником ИК-3 вправе был подвергнуть Григорьева А.А. дисциплинарному взысканию.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Из заявления Григорьева А.А. следует, что он связывает причинение морального вреда с незаконно вынесенным постановлением от 10.11.2008, требование о признании незаконным взыскания является производным от требования о компенсации морального вреда.

Указанным постановлением подследственному Григорьеву А.А. за нарушение режима содержания объявлен выговор, за то, что 08.11.2008 в 14 час. 10 мин. во время прогулки в ПФРСИ подследственный Григорьев А.А., находясь в прогулочном дворике, разговаривал с подследственными соседнего дворика, чем допустил нарушение требований установленного порядка содержания под стражей в ПФРСИ, установленных Приказом МЮ РФ N 189, Приложение 1, п.3 п.п. 1, согласно которым, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В соответствии с п.3 приложения N 1 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (в ред. Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 N 410, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 31.10.2007 N ГКПИ07-1188), подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними. (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых).

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 03.12.2011), за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор.

Согласно ст. 39 указанного закона, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что вынесенное постановление о применении к Григорьеву А.А. выговора, является незаконным.

В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, данное постановление не обжаловано, незаконным не признано.

Доводы истца о том, что начальник ИК -3 ФИО7 не имел права налагать взыскание в виде выговора, поскольку это право имеется у начальника ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ФИО8, являются необоснованными.

Согласно ст.5.1. Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ N 107 от 19.05.2008 утвержден Перечень исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, согласно приложению. В п.46.2 Перечня указано, что на территории ИК N 3 г. Томска создан ПФРСИ с лимитом наполнения 50 мест.

Согласно приказу УФСИН по Томской области от 24.10.2011 N 824 утверждены штатные расписания подразделений УФСИН по Томской области. Штатным расписанием по ИК N 3 г. Томска утверждено, что ПФРСИ является структурным подразделением ИК N 3 г. Томска.

Положением о ПФРСИ (п.4.1.) установлено, что начальник ПФРСИ назначается и освобождается на должность начальником ИК N 3.

В соответствие с должностной инструкцией начальника ИК N 3 (утвержденной начальником УФСИН по ТО от 10.05.2012) начальник колонии: устанавливает, организовывает и требует соблюдения режимных требований на объектах учреждения и прилегающих к ним территориях; обеспечивает выполнение закона и иных нормативных актов по вопросам режима; налагает дисциплинарные взыскания.

Поскольку ПФРСИ является структурным подразделением уголовно-исполнительной системы, суд считает, наложение взыскания в виде выговора начальником ФКУ ИК -3, при котором функционирует ПФРСИ, правомерным.

К доводам о том, что Григорьев А.А. не мог обжаловать указанное постановление, суд относится критически.

При вынесении постановления 10.11.2008 оно в тот же день было объявлено Григорьеву А.А. Так же устно, ему было объявлено, что оно может быть обжаловано в УФСИН по ТО, прокурору, в суд.

Таким образом, Григорьеву А.А. были известны его права, в том числе, право обжаловать указанное постановление, однако, он постановление не обжаловал в установленный законом срок в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, пропустил срок обжалования постановления.

В связи с изложенным, суд полагает, что права Григорьева А.А. вынесением указанного постановления не нарушены, нарушение установленного порядка содержания под стражей со стороны истца имело место быть, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны должностных лиц при вынесении постановления о наложении на Григорьева А.А. выговора, Григорьев А.А. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, пропустил срок, установленный для обжалования указанного постановления, оснований для возмещения морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Григорьева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о признании незаконным взыскания от 10.11.2008, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись