Решение Первомайского районного суда Томской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-76/2012

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Горда Т.А.,

с участием прокурора Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах Российской Федерации к Цион М.Я. о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой леса,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточнёнными требованиями прокурор Первомайского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обратился с иском к Цион М.Я. о возмещении вреда, причиненного незаконной порубкой в сумме /..../ рублей /..../ копеек. В заявлении указал, что в период с /..../ по /..../ Цион М.Я. в квартале N /..../ выделе N /..../ /..../ участкового урочища колхоза /..../ ОГУ " /..../ управление лесами" филиала /..../ лесничества, расположенного в окрестностях /..../, не имея разрешительных документов, совершил незаконную порубку деревьев породы сосна в количестве 53 штук объемом 108,7 кубических метров, 3 деревьев породы береза объемом 0,235 метров кубических, 2 деревьев породы осина объемом 1,58 метров кубических, в результате чего лесному фонду РФ был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму /..../ рублей /..../ копеек.

Со ссылками на ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика причиненный Российской Федерации вред в виде убытков в сумме /..../ рублей.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал, обстоятельства изложил в соответствии с заявлением.

Представитель материального истца- Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Окороков М.Г., действующий на основании доверенности от /..../, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; дополнительно пояснил, что лесной участок, где произошла незаконная порубка, относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности. Ущерб от незаконной порубки причинён Российской Федерации. Возврат лесной продукции и добровольное возмещение причинённого ущерба, ответчиком не производились.

Ответчик Цион М.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.39, 173 ГПК РФ суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку, данное не противоречит закону, не нарушает, права и законные интересы других лиц.

Из дела видно, что /..../ возбуждено уголовное дело в отношении Цион М.Я. по ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной порубки.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../ Цион М.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик в период с /..../ по /..../ в квартале N /..../ выделе N /..../ /..../ участкового лесничества урочища /..../ ОГУ " /..../ управление лесами" в окрестностях /..../, посредством действий третьего лица, произвёл незаконную порубку 53 деревьев породы сосна объемом 108,7 кубических метров на сумму /..../ рублей /..../ копеек; 3 деревьев породы береза, объемом 0,235 метров кубических на сумму /..../ рублей /..../ копеек; 2 деревьев породы осина, объемом 1,58 метров кубических на сумму /..../ рубля /..../ копеек, чем прекратил их рост. В результате указанных действий ответчик причинил лесному фонду Российской Федерации вред на общую сумму /..../ рублей /..../ копеек.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела по обвинению Цион М.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, рассмотренного судом с постановлением указанного приговора, подтверждающие объем незаконно срубленной древесины и размер причиненного ущерба.

Согласно протокола осмотра места происшествия от /..../, в квартале /..../ выделе /..../ /..../ участкового лесничества ОГУ " /..../ управление лесами" обнаружена и зафиксирована незаконная порубка деревьев породы сосна в количестве 53 штук, береза - в количестве 3 штук и осина в количестве 2 штук.

В материалах уголовного дела имеется протокол о лесонарушении N /..../ от /..../, которым определена общая сумма ущерба от незаконной порубки - /..../ рублей /..../ копеек; схема незаконной порубки леса, составленная /..../ лесничим /..../ участкового лесничества и ведомость перечета деревьев в выделе 9 квартале 10 /..../ лесничества колхоза /..../ Названные документы составлены в установленном порядке, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и подтверждают факт незаконной порубки, приведённый в приговоре Первомайского районного суда от /..../ в отношении Цион М.Я.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного вреда подлежит исчислению в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Данная методика утверждена нормативно, является единственной и подлежит безусловному применению в рассматриваемом деле.

Согласно п. 2 указанной Методики размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Раздела I "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям" Приложения 1 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается" к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров и более взымается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции) минимальная ставка платы за 1 плотный кубический метр объема лесных ресурсов составляет: осина - 8,4; береза - 42,4; сосна - 84,5.

Представителем материального истца подтверждён представленный расчет причиненного ущерба, произведенный на основании указанных нормативных актов.

Правильность выполнения расчетов проверена судом, арифметических ошибок не обнаружено. Представленный представителем истца расчет причиненного ущерба признан судом верным, произведенным в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с указанным расчетом размер причиненного ущерба составляет:

- осина 1,58 метров кубических * 8,4 (минимальная ставка платы) * 50 = /..../ рублей;

- береза 0,235 метров кубических * 42,4 (минимальная ставка платы) * 50 = /..../ рублей;

- сосна: 108,7 метров кубических * 84,5 (минимальная ставка платы) * 50 = /..../ рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Ответчиком расчет причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1972 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как следует из п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона Томской области от 7 февраля 2006 N 17-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Томской области и структуре Администрации Томской области", п.п. 14 п. 9 Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 02.11.2007 г. N 146 "Об утверждении Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области", на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета в области лесных отношений, осуществляет Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

В соответствии с Постановлением Губернатора Томской области от 23.04.2008 N 46 абзацем "з" подпункта 14 пункта 9 указанного Положения, Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в соответствии с действующим законодательством представляет в судах общей юрисдикции, арбитражных судах интересы Российской Федерации в области лесных отношений при осуществлении полномочий Российской Федерации, переданных субъекту Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ответчик в период с /..../ по /..../ в квартале /..../ выделе /..../ /..../ участкового лесничества урочища колхоза /..../" ОГУ " /..../ управление лесами" произвёл незаконную порубку сырорастущих деревьев: породы сосна в количестве 53 штук, объемом 108,7 кубических метров; 3 дерева породы береза, объемом 0,235 метров кубических; 2 дерева породы осина, объемом 1,58 метров кубических, причинив своими действиями материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму /..../ рублей /..../ копеек.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ответчик добровольно причинённый вред не возместил.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, указанная сумма в размере 460419 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика Цион М.Я. в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч.3 ст.41, ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, по нормативу 100 процентов.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового требования по следующим основаниям.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /..../ рубля /..../ копеек в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цион М.Я. в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений /..../ / /....// рублей /..../ копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с Цион М.Я. государственную пошлину в сумме /..../ / /....// рубля /..../ копеек в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Литвинович