Решение Советского районного суда г.Томска от 08 июня 2012 г. по делу N 2-1555/2012

N 2-1555/2012

Именем Российской Федерации

Решение

08 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Мухаметкалиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кофман Е.Г. к Администрации города Томска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кофман Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Томска о возмещении ущерба в сумме ... рубля.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении движения по проезжей части дороги по "адрес" в результате падения ветки дерева, расположенного вдоль проезжей части дороги (около тротуара) и наклоненного в ее сторону, были причинены повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ... государственный номер .... Данное обстоятельство подтверждено материалами по делу об административном правонарушении.

Для восстановления автомобиля, согласно акту экспертного исследования, истец должна понести расходы в размере ... рублей.

Считает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий по обеспечению организации благоустройства и озеленения территории городского округа возложены на администрацию города Томска.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что при определении стоимости затрат для восстановления автомобиля должно быть применено нулевое значение износа ветрового стекла и фар, так как в соответствии с п. 16 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 принимается нулевое значение износа для комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортных средств, а подтверждение соответствия должно осуществляться в форме обязательной сертификации. В перечне неисправностей транспортных средств поименованы требования к исправному состоянию ветрового стекла и фар.

Представитель администрации города Томска Герасимов В.В.. действующий на основании доверенности N 856 от 16.02.2012, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться только с учетом износа поврежденных частей и деталей.

Представитель департамента финансов администрации города Томска Когута М.С., действующий по доверенности от 25.05.2012, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в отзыве. Согласно отзыву истцом доказан лишь факт наличия вреда его имуществу, а доказательства вины администрации г. Томска, ее противоправное поведение и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда не представлены. Под восстановлением имущества следует понимать приведение имущества в состояние, существовавшее до повреждения, поскольку на момент причинения повреждения автомобиль эксплуатировался в течение 10 лет, то при определении размера расходов необходимо учитывать его изной на дату причинения повреждений, иначе возмещение расходов в части превышающей указанные расходы, будет являться неосновательным обогащением.

Поскольку исковые требования вытекают из отношений, связанных с ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления Города Томска обязанности по организации озеленения и благоустройства и указанные функции входят в компетенцию главного распорядителя бюджетных средств - администрации города Томска, то представителем муниципального образования "Город Томск" в рассматриваемом деле должна являться администрация города Томска. Согласно положению "О департаменте финансов администрации города Томска", утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, в полномочия департамента финансов как одного из главных распорядительных бюджетных средств, организация благоустройства и озеленение территории муниципального образования "Город Томск", а также владение, пользование и распоряжение имуществом муниципального образования "Город Томск" не входит.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управленческого органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, стороной в деликтном обязательстве, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, является, в том числе муниципальное образование, вред возмещается за счет казны муниципального образования, от имени казны муниципального образования в качестве ответчика выступает соответствующий финансовый орган муниципального образования или уполномоченный орган муниципального образования.

С учетом вышеизложенных норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются: - принадлежность субъективного права истцу, нарушенного ответственным за вред лицом; - наличие и размер ущерба, расходы, которые понесены или необходимо произвести для восстановления нарушенного права; - обстоятельства причинения ущерба, - неправомерные действия (бездействия) ответчика, повлекшие причинение ущерба истцу; - причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба - подлежащие доказыванию истцом, а также, - вина в причинении ущерба, при этом отсутствие вины в причинении ущерба - подлежит доказыванию ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль ... государственный номер ..., принадлежит Кофман Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства N.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. в г. Томске в районе "адрес", в результате падения ветки дерева автомобилю ... государственный номер ..., были причинены повреждения, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N ОТ ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кофман Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.

Судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате неправомерного бездействия администрации города Томска, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В п.1 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок, на котором находятся зеленые насаждения вдоль проезжей части в районе дома 102 по ул. Советской в г. Томске передан в государственную собственность, равно как того, что дерево произрастает на придомовой территории.

Материалом по делу об административном правонарушении подтверждается, что на движущийся вдоль дороги у дома "адрес" автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащей Кофман Е.В. упала большая ветка, повредив его.

Согласно схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, дерево, с которого упала ветка на автомобиль, произрастало не вдоль здания, расположенного по адресу: ..., а между тротуаром и дорогой - вдоль проезжей части. Поэтому обязанность по содержанию данных зеленых насаждений возлагается на администрацию города Томска.

Поскольку материал по делу об административном правонарушении собран в соответствии с действующим законодательством, в ходе административного производства составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, отобраны объяснения, по результатам проверки вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами.

Суд установил, что противоправность заключается в бездействии администрации города Томска, которая выражается в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории г. Томска деревьями, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

Суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на муниципальное образование город Томск в лице администрации г. Томска по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475 (далее - Устав города Томска) местное самоуправление в городе Томске - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, - законами Томской области, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через орган местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения (п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу п. 1.25 ст. 8 Устава города Томска к вопросам местного значения города Томска как городского округа относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Поэтому земельным участком вдоль проезжей части по "адрес" владеет и распоряжается в силу прямого указания в законе муниципальное образование г. Томск. От имени муниципального образования полномочия, обязанности и функции г. Томска осуществляют его органы в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.31 ст. 40 Устава города Томска полномочия по обеспечению организации благоустройства и озеленения территории городского округа возложены на - администрацию города Томска.

При этом в соответствии с приведенным выше федеральным законодательством, осуществление обязанности по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых территорий, расположенных в границах муниципального образования - закон не связывает с разграничением государственной собственности на землю в пределах территории городского округа, принадлежности конкретных земельных участков муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно п. 1.12 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 N 55 (далее - Правила благоустройства) к объектам благоустройства относятся: земельные участки, водные объекты, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, нежилые помещения, линейные объекты, временные (некапитальные) объекты, территория муниципального образования "Город Томск", строительные площадки, фасады зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, витрины, места размещения рекламы и иной информации (в том числе рекламные конструкции), иные объекты в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 10.1.1 Правил благоустройства все зеленые насаждения, расположенные в пределах территории муниципального образования "Город Томск", составляют зеленый фонд муниципального образования "Город Томск" и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что контроль за содержанием зеленых насаждений возложен на Администрацию города Томска, поэтому обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление контроля за содержанием зеленых насаждений, в том числе, подтверждающих нахождение земельных участков, содержащих зеленые насаждения балансодержателем, арендатором и иным владельцам жилых, общественных, промышленных зданий и сооружений - возложена на администрацию города Томска.

Доказательств в подтверждения надлежащего осуществления контроля за содержанием зеленых насаждений администрацией города Томска не представлено.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств того факта, что вред автомобилю истца причинен в результате падения ветки с дерева, находящегося на земельном участке, находящегося в ведении муниципального образования город Томск, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, контроль за состоянием которых лежит на администрации города Томска суд приходит к выводу об удовлетворении иска к администрации города Томска.

Ответчик в силу ст. 38 Устава г. Томска будучи исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий, поэтому ответственность, в том числе, имущественная может быть возложена только на администрацию города Томска, выступающую от имени муниципального образования.

Актом экспертного исследования N стоимость затрат необходимых для восстановления автомобиля ... государственный номер ... составляет ... рублей, с учетом эксплуатационного износа - ... рублей.

Суд взыскивает с ответчика стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля с учетом эксплуатационного износа в размере ... рублей, так как именно в таком размере необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, поскольку возмещение ущерба не должно привести к неосновательному обогащению истца за счет причинителя вреда, а также, суд не согласен с доводом истца о применении к замененным деталям п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г., устанавливающего 0% износа, поскольку 28 сентября 2011 года с целью установления размера выплаты затрат необходимых для восстановления автомобиля истца проведено экспертное исследование, которым установлен размер ущерба с учетом эксплуатационного износа в размере ... рублей. При этом процент износа в 49,9% применен ко всем замененным деталям, в том числе и к тем, к которым, по мнению истца, подлежал применению 0% износа.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей подтверждены чеком-ордером от 11.05.2012, расходы по оплате экспертного исследования договором N от 28.09.2011, актом оказанных услуг, квитанцией от 04.10.2011 на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кофман Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования город Томск в пользу Кофман Е.Г. в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

решение не вступило в законную силу