Решение Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1785/2012

N 2-1785/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием истца Деминой Л.Л., её представителя Бойко Л.Д., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области - Мамаева А.Е., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дёминой Л.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Демина Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Томск ТО, с учетом последних уточнений просит обязать ответчика включить период работы с 04.07.1988 года по 16.08.1991 года продолжительностью 3 года 1 месяц 13 дней в должности воспитателя в детском комбинате N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 24.01.2012 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.01.2012 года она обратилась с заявлением в отдел по назначению пенсий УПФ о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением N от 23.04.2012 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с не включением в педагогический стаж вышеуказанного периода. Как указывает истец, наименование детский комбинат применялось к детским дошкольным учреждениям комбинированного вида, сочетающим в себе и ясли (дети до 3 лет) и детский сад (дети старше 3 лет), однако функции и предмет деятельности детского комбината N 94, являющегося дошкольным образовательным учреждением в котором она работала, были аналогичны функциям и предмету деятельности ясли-сада. В п. 1.8 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 указан тип образовательного учреждения - "дошкольные образовательные учреждения", к которым и относится учреждение, в котором работала истица в спорный период.

В судебном заседании истец требования поддержала, она и её представитель дали аналогичные иску пояснения.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Томск ТО исковые требования не признал, указав, что период работы истца в деском комбинате N 94 обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж истца в связи с педагогической деятельностью, поскольку такое учреждение не поименовано в Списках, утвержденных Правительством РФ, а самостоятельно устанавливать тождественность указанного учреждения, учреждениям, указанным в Списках ответчик не вправе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статья 80 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года, закрепляла, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Аналогичная норма предусмотрена п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 139-ФЗ от 30.12.2008 года, согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм закона право на получение пенсии за выслугу лет педагогических работников законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из решения ответчика N от 23.04.2012 года Деминой Л.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж истца в связи с педагогической деятельностью ответчиком засчитано 22 года 4 месяца 17 дней. Из подсчета специального трудового стажа в связи с педагогической деятельностью исключен период работы 04.07.1988 года по 16.08.1991 года продолжительностью 3 года 1 месяц 13 дней в должности воспитателя в детском комбинате N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой", так как работа протекала в учреждении, не предусмотренном разделами "Наименование учреждений" Списков.

Осуществление истцом деятельности в должности воспитателя в указанный спорный период в деском комбинате N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой" представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

То обстоятельство, что в детский комбинат N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой", с 16.11.1992 года изменивший ведомственную принадлежность и перешедший в муниципальной собственность, относился к дошкольным образовательным учреждениям, именовался в спорный период ясли-садом, подтверждается представленными отчетами формы N 85-к государственной статистической отчетности за 1988-1991 годы, которые свидетельствуют о том, что контингент детей - это дети дошкольного возраста, штаты предусматривали ставки воспитателей, медицинских сестер, музыкального руководителя, помощников воспитателей, учителя-логопеда, то есть должности, необходимые для реализации целей и задач детского дошкольного учреждения.

Копия книги приказов 19988-1993 годов, архивная справка N от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ N также подтверждают доводы истца о том, что детский комбинат N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой" именовался в спорный период "ясли-сад N 94".

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что деятельность истца в спорные периоды была педагогической в дошкольном образовательном учреждении - ясли-сад, неправильно поименованном в трудовой книжке истца как детский комбинат.

О характере деятельности детского комбината пояснила свидетель ТЛН, работавшая в детском комбинате воспитателем совместно с Деминой Л.Л., которая показала, что комбинат осуществлял деятельности ясли-сада, а впоследствии стал муниципальным ясли-садом.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463), действовавших до 22 сентября 1999 года, работа в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) в должности воспитателя давала право на льготную пенсию.

Таким образом, указанные Списки действительно не предусматривают в перечне наименований учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу в связи с педагогической деятельностью, детские комбинаты. Вместе с тем в судебном заседании нашло подтверждение, что истец работала в дошкольном образовательном учреждении, с функциями, тождественными яслям-саду.

Более того, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному гражданскому делу эти положения основного закона суд рассматривает как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников образовательных учреждений независимо от наименования последних.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, к каковым относятся и педагогические работники, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Отсутствие в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункт 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781), учреждения детский комбинат не может служить основанием для отказа в принятии для исчисления выслуги лет периода работы истца также еще и потому, что в указанных Списках в разделе "Наименование учреждений" имеется указание на то, что к таковым относятся дошкольные образовательные учреждения и учреждения социального обслуживания, а расширительное толкование Правительством РФ делегированного ему законодателем права, то есть конкретизация указанных образовательных учреждений, противоречит вышеназванным требованиям Конституции РФ и пенсионного законодательства.

В связи с изложенными выводами период работы истицы в детском комбинате N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой" подлежит включению в ее специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом продолжительности периодов работы, засчитанных истцу решением ответчика от 23.04.2012 года (22 года 4 месяца 17 дней) и периода, подлежащего включению в ее специальный стаж на основании настоящего решения (3 года 1 месяц 13 дней), суммарная продолжительность специального трудового стажа Деминой Л.Л. в связи с педагогической деятельностью на день ее обращения в УПФ РФ по г. Томск ТО с заявлением о назначении пенсии (24.01.2012 года) составляет 25 лет 6 месяцев. То есть, более предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", срока, предоставляющего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью должна быть назначена Деминой Л.Л. досрочно с 24.01.2012 года.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Бойко Л.Д. представляет интересы Деминой Л.Л. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена квитанция N об оплате услуг на сумму 12000 рублей.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в судебном заседании, степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области в пользу Деминой Л.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дёминой Л.Л. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области включить Дёминой Л.Л. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы:

с 04 июля 1988 года по 16 августа 1991 года в должности воспитателя детского комбината N 94 автобазы треста "Томсктрансстрой",

назначив пенсию с 24 января 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ г. Томск Томской области в пользу Дёминой Л.Л. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Л.А. Шукшина