Решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 июня 2012 г.

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего: Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

с участием помощника прокурора г.Стрежевой Зацепина Д.Е.

представителя истца Кильдибековой Т.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО "Томскнефть" ВНК Исламовой Г.М., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО "Управление технологического транспорта -2" Винник Ю.С., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО "ПРС" Шестаковой Н.Ю., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабышева Ш.Х. к ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "Управление технологического транспорта - 2", ООО "Подземный ремонт скважин" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Кабышев Ш.Х. обратился в Стрежевской городской суд с иском к ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "Управление технологического транспорта - 2", (далее ООО "УТТ-2"), ООО "Подземный ремонт скважин" (далее ООО "ПРС") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя требования следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в тяжелых и вредных условиях машинистом-трактористом подъемника "данные изъяты" разряда для производства работ по добыче нефти и газа на подземном и капитальном ремонте скважин в ОАО "Томскнефть" ВНК".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аналогичной работе в ООО "УТТ - 2".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на аналогичной работе в ООО "ПРС".

Согласно трудовой книжке, санитарно-гигиенической характеристике условий труда при подозрении у истца профессионального заболевания (отравления) N от ДД.ММ.ГГГГ, акта о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (воздействия шума, вибрации по профессии машиниста подъемника) составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев.

На основании п. "данные изъяты" акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило повышение уровня вибрации, превышающие, длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудового маршрута: превышение вибрации выше предельно- допустимых уровней на "данные изъяты" дБ, статико-динамические перегрузки, воздействовавшие в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев. Также указанная причина подтверждается п. "данные изъяты" санитарно-гигиенической характеристики условий труда. При подозрении у истца профессионального заболевания (отравления) условия труда согласно профессиональному маршруту не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредны производственных факторов.

В результате указанных причин истец получил профессиональное заболевание "данные изъяты". Заключительный диагноз: "данные изъяты".

На основании справки серии МСЭ-2006 N медико - социальной экспертизы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности. На основании справки серии МСЭ-2011 N установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Истец плохо слышит, мучается судорогами, движения ног фиксированы, от чего испытывает определенные неудобства и нравственные страдания и физические страдания от полученных болезней не может спокойно спать, среди ночи просыпается от сильных болей и судорог. Истцу приходится часто лечиться в больнице, от чего перед своей семьей и знакомыми испытывает неловкость, чувствует перед ними свою неполноценность. Глубину его страданий подтверждает то, что заболевание имеет необратимый процесс. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия. Следовательно, право человека на здоровье, констатируется как личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц (в данном случае ответчиков) воздерживаться от действий или бездействий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 2 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждан деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой сил или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению - безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Однако ответчиками не были выполнены указанные в данной статье закона обязательства, тем самым они умаляют ценность здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя-обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также обязанность ответчика компенсировать моральный вред, предусмотрена ст.8 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных болезней".

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью с ОАО "Томскнефть" ВНК "данные изъяты" руб., с ООО "УТТ-2" "данные изъяты" руб., с ООО "ПРС" "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Кабышев Ш.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кильдибековой Т.Х.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кильдибекова Т.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что возмещение морального вреда возлагается на всех работодателей, где работал истец, о чем указано в акте о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристике условий труда, т.е. о получении профессионального заболевания в период работы на всех предприятиях -ответчиков, вне зависимости от того, что установлено профессиональное заболевание в период работы в ООО " ПРС".

Представитель ответчика ОАО "Томскнефть" ВНК Исламова Г.М., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ находит предъявленные к указанному ответчику исковые требования, не подлежащие удовлетворению, поскольку причинно- следственная связь между профессиональным заболеванием и работой истца в ОАО "Томскнгефть" ВНК, а также вина ОАО " Томскнефть" ВНК в возникновении у истца признаков заболевания отсутствуют.

Кабышев Ш.Х. работал в структуре Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.е. "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. С учетом вахтового режима работы период междувахтового отдыха и нахождения в отпусках, фактическое время работы в Обществе, в период которого истец мог подвергаться воздействию вредных производственных факторов составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес.

Согласно документам, работа истца проходила в условиях, которые не могли причинить вред. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Акт о случае профессионального заболевания от N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный "данные изъяты", указывает на профессиональное заболевание в результате длительного воздействия -повышенных уровней вибрации, превышающих ПДУ "данные изъяты" дБ, а также статико-динамические перегрузки, но не содержат являющихся обязательными сведений о классе вредных условий. В санитарно-гигиенической характеристике условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной "данные изъяты" указано на превышение общей вибрации при работе на "данные изъяты" при этом приведены данные исследований, проведенных на подъемнике "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кабышев Ш.Х. был переведен машинистом подъемника "данные изъяты". В карте аттестации рабочего места по условиям труда машиниста подъемника "данные изъяты", в ООО " УТТ-2" N от ДД.ММ.ГГГГ приведено фактическое значение общей вибрации - "данные изъяты" при ПДУ "данные изъяты" дБ, т.е. превышения не было. В санитарно-гигиенической характеристике представлен расчет стажевой дозы вибрации, полученной истцом при работе в качестве машиниста подъемника "данные изъяты" "данные изъяты", которая составляет, по мнению составителя характеристики, "данные изъяты" допустимых доз, при этом расчет составлен, исходя из "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев работы. Однако, рассчитывать стажевую дозу вибрации следовало, исходя из фактического времени истца машинистом подъемника - "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. В этом случае, размер стажевой дозы вибрации, полученной Кабышевым Ш.Х. при работе в качестве машиниста подъемника в ОАО "Томскнефть" ВНК мог составить "данные изъяты" допустимых доз, При этом безопасным уровнем стажевой дозы считается "данные изъяты" допустимых доз. При значениях стажевой дозы вибрации от "данные изъяты" до "данные изъяты" вероятность диагноза "данные изъяты" с приближением фактической стежевой дозы к "данные изъяты", возрастает до "данные изъяты"%. Очевидно, что уровень стажевой дозы, которую мог получить истец при работе в Обществе в качестве машиниста подъемника, не достигает уровня "данные изъяты" допустимых доз, а значит, являлся для истца безопасным. Вибрация при работе в качестве машиниста подъемника "данные изъяты" как указывалось выше, также не превышала допустимого уровня, а значит, не могла привести к возникновению профзаболевания при работе Кабышева Ш.Х. в ОАО "Томскнефть" ВНК.

Впервые профзаболевание у истца было установлено при его медицинском осмотре в ООО " ПРС", что означет, что во время работы истца в ОАО "Томскнефть" ВНК оно отсутствовало. Оснований для возложения на Общество обязанности возмещения вреда без вины в соответствии со ст.1079 ГК РФ нет, т.к. вред здоровью истца причинен не источником повышенной опасности, а в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Размер, заявленный к возмещению компенсации морального вреда ответчик находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО "УТТ-2" Винник Ю.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании считает, что иск не подлежит удовлетворению. Истец работал в ООО " УТТ-2" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -машинистом автомобильного подъемника. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа инвалидности у работодателя ООО "ПРС". Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудового маршрута: превышение вибрации выше предельно-допустимых уровней на "данные изъяты" дБ, статико-динамические перегрузки, воздействовавшие в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев. Однако, согласно акту о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно -гигиенической характеристике условий труда работника истец получил профессиональное заболевание, работая машинистом подъемника в ООО " ПРС" "данные изъяты" где истец подвергался воздействию повышенных уровней вибрации превышающих ПДУ на "данные изъяты" дБ класс вредности "данные изъяты". Пункт "данные изъяты" акта о случае профессионального заболевания указывает на то, что причиной профессионального заболевания послужило: повышенные уровни вибрации, превышающие ПДУ на "данные изъяты" дБ, а также статико-динамические перегрузки, воздействовавшие в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев. Подтверждений того, что на протяжении всего периода "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. истец работал на транспортных средствах в ООО " УТТ-2" не представлено.

Согласно акту о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание полученное истцом впервые было установлено в период работы в ООО " ПРС". В период работы в ООО " УТТ-2" профессиональное заболевание не устанавливалось, истец проходил профессиональные медицинские осмотры, после которых был признан годным к работе. В течение всего периода работы в ООО " УТТ-2" истцом, не заявлялось требование, о переводе истца на более легкие условия труда. На момент увольнения истца из ООО "УТТ-2" профессионального заболевания не имелось. Считает, что моральный вред, не подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО " УТТ-2" поскольку неправомерных действий либо бездействий со стороны ООО " УТТ-2" не имелось. ООО " УТТ-2" надлежащим образом обеспечивало безопасные условия труда. Работник обеспечивался средствами индивидуальной защиты.

Согласно аттестации рабочего места машиниста подъемника "данные изъяты" проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, проведенные замеры производственных факторов как вибрация общая и вибрация локальная показали класс вредности "данные изъяты". Однако в акте о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ производственный фактор как вибрация по классу вредности равны "данные изъяты". Содержание санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ООО "ПРС" и акт о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами комиссии в том числе должностных лиц ООО "ПРС" не может подтверждать вину причинения вреда работнику со стороны ООО " УТТ-2", и соответственно ООО " УТТ-2" не может нести ответственность за причинение вреда другими лицами.

Объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и их оценка в заявленном объеме не подтверждены доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, о именно степень тяжести причиненного вреда.

Представитель ответчика ООО "ПРС" Шестакова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании считает, что иск не подлежащим удовлетворению. Истец работал в ООО "ПРС" машинистом подъемника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МСЭ -2006 N от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ -2001 N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", истцу установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"%. Установленное заболевание возникло в результате длительного воздействия повышенных уровней вибрации и статико-динамической перегрузки. На момент устройства истца в ООО "ПРС" стаж истца по профессии машинист подъемника уже составил "данные изъяты" лет, а потому истец уже утратил способность продолжать профессиональную деятельность, о чем говорят его неоднократные уходы на больничный - "данные изъяты" дней за весь период, "данные изъяты" дня находился в отпуске. Таким образом, факт получения истцом профессионального заболевания именно в период работы в ООО "ПРС" не доказан, т.к. для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия вредных производственных факторов, который может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором воздействие таких факторов имело место. При поступлении на работу истец был предупрежден о наличии вредных условий труда в его профессии и был с ним согласен, в связи с чем, получал молоко, обеспечивался спецодеждой, досрочное назначение пенсии. Истец ранее имел заболевание "данные изъяты". Не оспаривает тот факт, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания представителем ООО "ПРС" подписана, не оспаривалось её содержание. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть все обстоятельства, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, явно завышен и не отвечает разумности и справедливости и подлежит уменьшению. В заключении по делу прокурор Зацепин Д.Е. находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей в части требований, предъявленных к ООО "ПРС", так как представленными доказательствами подтверждается работа истца в данном предприятии во вредных условиях и наступление профессионального заболевания как итога этой работы. Доказательств причинения профессионального заболевания во время трудовой деятельности истца в ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "УТТ-2" в судебном заседании не представлено, в связи, с чем в этой части в удовлетворении исковых требований Кабышеву Ш.Х. к ООО "УТТ-2", ОАО " Томскнефть" НВК следует отказать в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Зацепина Д.Е., изучив представленные доказательства, суд находит иск Кабышева Ш.Х. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Кабышев Ш.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "данные изъяты" трактористом "данные изъяты" разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом (трактористом) подъемника "данные изъяты" разряда в добыче нефти и газа на подземном и капитальном ремонте скважин, машинистом - трактористом подъемника "данные изъяты" разряда для производства работ по добыче нефти и газа на подземном и капитальном ремонте скважин, машинистом (трактористом, водителем) всех подъемников "данные изъяты" разряда для производства работ на подземном и капитальном ремонте скважин.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "УТТ-2" машинистом подъемника "данные изъяты" разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "ПРС" машинистом подъемника "данные изъяты" разряда.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждены в судебном заседании сведениями, отраженными в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выдвинул требование к каждому из ответчиков, являвшихся в разные периоды времени его работодателями, о компенсации морального вреда, причиненного в результате возникновения у него профессионального заболевания.

Согласно п.30, 32 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

Актом о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным "данные изъяты", истцу впервые установлено профессиональное заболевание - "данные изъяты"

Профессиональное заболевание установлено в период работы Кабышева Ш.Х. в ООО "ПРС" и возникло в результате длительного воздействия в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев повышенных уровней вибрации, превышающие ПДУ на "данные изъяты" дБ, а также статико-динамические перегрузки.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной "данные изъяты", следует, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев. Из них в "данные изъяты" N "данные изъяты", "данные изъяты" истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" месяца работал трактористом "данные изъяты". Там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев работал машинистом (трактористом) подъемника "данные изъяты"). Там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца работал машинистом подъемников "данные изъяты". В ООО "УТТ-2" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" лет работал машинистом подъемников из них "данные изъяты" года на "данные изъяты" и "данные изъяты" лет на "данные изъяты" В ООО "ПРС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев работает машинистом подъемника "данные изъяты"

В процессе работы, передвигаясь по дорогам неудовлетворительного качества и в условиях бездорожья, подвергался воздействию повышенных уровней вибрации, шума, статико-динамических перегрузок.

Работая трактористом на "данные изъяты" подвергался воздействию повышенных уровней вибрации превышающих ПДУ на "данные изъяты" дБ - класс вредности "данные изъяты"; машинистом подъемников "данные изъяты" в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев подвергался воздействию повышенных уровней вибрации превышающих ПДУ на "данные изъяты" дБ-класс вредности "данные изъяты" машинистом подъемника "данные изъяты" база "данные изъяты" в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев подвергался воздействию повышенных уровней вибрации превышающих ПДУ на "данные изъяты" дБ - класс вредности "данные изъяты". Работая трактористом и машинистом подъемников в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев, доставлялся до места работы и обратно на "данные изъяты", подвергался воздействию повышенных уровней вибрации превышающих ПДУ на "данные изъяты" дБ - класс вредности "данные изъяты". Общий показатель тяжести труда в вышеуказанных профессиях относится к классу вредности - "данные изъяты"

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ повышенные уровни вибрации, превышающие ПДУ на "данные изъяты" дБ, а также статико-динамические перегрузки воздействовавшие в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев.

Из справки МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с профессиональным заболеванием установлена впервые и составляет "данные изъяты"%.

На основании справки серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Доказательств причинения ответчиком ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "УТТ-2" вреда здоровью Кабышеву Ш.Х. вследствие наступления профессионального заболевания в судебное заседание стороной истца не представлено.

В период работы в ОАО "Томскнефть" ВНК, в ООО "УТТ-2" профессиональное заболевание истцу диагностировано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы.

Исковые требования к ответчику ОАО "Томскнефть", ООО "УТТ-2" истцом не доказаны, в силу чего суд оставляет их без удовлетворения.

Согласно амбулаторной карте Кабышева Ш.Х. в течение трудовой деятельности истец регулярно проходил периодические медицинские осмотры, при которых врачом указывалось на наличие у него заболевания "данные изъяты", предъявляемые жалобы по поводу болей в спине.

Суд признает наличие вины ООО "ПРС" в наступлении у истца профессионального заболевания, заключающейся в следующем: условия труда на рабочих местах Кабышева Ш.Х. не отвечают гигиеническим требованиям и относятся по метеофакторам к классу вредности "данные изъяты", по шуму к классу вредности "данные изъяты", по уровню общей вибрации к классу вредности "данные изъяты", по показаниям тяжести труда к классу "данные изъяты"., по микроклимату в кабине автомобиля к классу вредности "данные изъяты". Неблагоприятные метеофакторы, повышение уровня общей вибрации и повышение показатели тяжести труда обладают сочетанным воздействием усугубляющих ускоренное развитие профессиональных заболеваний костно-мышечной системы, периферической нервной системы, а также сосудистой системы.

С данной санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Кабышева Ш.Х. при подозрении у него профессионального заболевания ознакомлен руководитель предприятия управляющий ООО "ПРС", а также подписана данным лицом. Каких-либо замечаний по составлению не поступило.

Из положений ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель использовал заведомо наносящую вред здоровью работника автомобильную технику, имеющую повышенный уровень вибрации и шума. Доказательств невозможности обеспечить работу наемных лиц на технике, не оказывающей неблагоприятное воздействие на организм работника, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания и причинении ему морального вреда ООО "ПРС" не представило.

В судебном заседании представитель ООО "ПРС" не отрицала факт подписания руководителем ООО "ПРС" санитарно-гигиенической характеристики условий, не оспаривали её содержание.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при отсутствии соглашения - в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что коллективным договором, принятым в ООО "ПРС", условия возмещения морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, не регламентированы. Соглашения по условиям возмещения морального вреда между Кабышевым Ш.Х. и ООО "ПРС" не достигнуто.

В этом случае размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из содержания искового заявления и показаний представителя истца Кильдибековой Т.Х. установлено, что в связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль, вынужден проходить лечение, лишен возможности вести, активный образ жизни, ограничено его право на труд, в связи с чем, истец испытывает физические и нравственные страдания.

Из ст. 151 ГК РФ, следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он в значительной степени утратил профтрудоспособность, нуждается в лечении, качество жизни снизилось, жизнедеятельность истца ограничена.

В соответствии с изложенным, при определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "ПРС" в пользу Кабышева Ш.Х., суд обязан учитывать степень вины причинителя вреда. Суд учитывает отсутствие умысла у работодателя причинить вред здоровью Кабышеву Ш.Х. принятие ответчиком предусмотренных действующим законодательством мер по охране труда и технике безопасности, а также то, что профессиональное заболевание было обусловлено не только превышенными уровнями вибрации и шума, но и неблагоприятными метеорологическими условиями, существующими в местности, где истец проживает и трудится, и которые не зависят от волеизъявления ответчика.

Суд учитывает, что согласно записями амбулаторной карты истец с "данные изъяты" страдал "данные изъяты", проходил неоднократно лечения, при прохождении профосмотра в "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ имел жалобы на боли в "данные изъяты" и было рекомендовано обследование в профцентре.

Указанное заболевание само по себе вызывает боли в нижних конечностях, нарушает сон. Доказательств того, что физические страдания, которые испытывает истец, обусловлены исключительно профессиональным заболеванием, суду не представлено, а также доказательства того, что "данные изъяты" у истца является следствием профессионального заболевания.

Исходя из изложенного, суд находит разумным размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кабышева Ш.Х. "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец, взыскивается судом с ответчика ООО "ПРС" в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кабышева Ш.Х. к ООО "Подземный ремонт скважин" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Подземный ремонт скважин" в пользу Кабышева Ш.Х. в возмещение морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования Кабышева Ш.Х. о взыскании компенсации морального вреда с ОАО "Томскнефть" ВНК оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Кабышева Ш.Х. о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Управление технологического транспорта-2" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО "Подземный ремонт скважин" в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Родионова Н.В.