Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1178/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хуршудян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой "Иные данные" к Савельевой "Иные данные" об исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Солдатова Г.А. состояла в браке с Солдатовым А.В. с 16.07.1999 года. 15.07.2011 года Солдатов А.В. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из: комнаты по адресу: г. Екатеринбург, ул. "Иные данные" площадью 20,3 кв.м., автомобиль " "Иные данные" комната площадью 10,8 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, "Иные данные" Истец считает, что комната 10,8 кв.м. по вышеназванному адресу не должна входить в наследственную массу, так как приобретена на денежные средства Гиревой М.Ф., которая передала Солдатовой Г.А. для приобретения в ее собственность для проживания и пользования Гиревой М.Ф., так как в августе 2009 года в результате пожара уничтожен жилой дом по адресу: "адрес".

Истец просит суд исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Солдатова А.В. комнату площадью 10,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Солдатова Г.А. и ее представитель Рудометов М.В.. исковые требования истицы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании по обстоятельствам дела истец пояснила следующее.

Представитель ответчика - Савельевой Е.А. - Малетин Д.М. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, в иске просил отказать.

Ответчик Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Проскуряков П.С. и Гирева М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти Солдатов А.В. умер 15.07.2011 года (л.д._15.

В силу ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками первой очереди после смерти Солдатова А.В. являются : супруга Солдатова Г.А. и дочь Савельева Е.А., факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 55-56, 73).

30.08.2011 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Солдатова А.В. обратилась Солдатова Г.А. и Савельева Е.А.(л.д.52).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из договора купли-продажи от 17.04.2010 года следует, что Солдатова А.В. приобрела комнату площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (л.д.17-18). Солдатов А.В. дал согласие на приобретение данной комнаты (л.д.113). Переход права собственности которой зарегистрирован 15.04.2010 года (л.д.20).

Согласно свидетельству о заключении брака, Солдатов А.В. и Глущенко Г.А. вступили в брак 16 июля 1999 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Солдатова (л.д.73).

Таким образом, указанная комната была приобретена Солдатовой Г.А. во время брака с Солдатовым А.В.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В данном случае, во время приобретения квартиры, Солдатовы состояли в зарегистрированном браке. А значит, указанное имущество, является совместно нажитым супругами Солдатовыми в период брака.

В соответствии с ч.2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, соглашения между умершим Солдатовым А.В. и Солдатовой Г.А. об определении долей, не было.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Солдатова А.В. входит 1\2 доля спорной комнаты. Довод истца Солдатовой Г.А. и ее представителя о том, что комната должна быть исключена из состава наследства, открывшегося после смерти Солдатова А.В., так как была приобретена на личные денежные средства, полученные в дар от матери Гиревой М.Ф. суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из расписок Гирева М.Ф. дала в долг Быковской В.В. 15.12.2005 года "Иные данные". (л.д.24); Берсеневой Н.П. 15.05.2009 года - "Иные данные" (л.д. 28). Взятые в долг денежные средства были возвращены, что подтверждается расписками (л.д.32).

Свидетель Быковских В.В. суду пояснила, что брала в долг у Гиревой М.Ф. денежные средства на покупку квартиры в размере "Иные данные" которые возвратила года через три.

Из показания свидетеля Берсеневой Н.П. также следует, что она брала в долг у Гиревой М.Ф. денежные средства в размере "Иные данные" которые возвратила ей в феврале 2010 года.

Из расписки от 22.02.2010 года следует, что Глущенко В.П. безавозмездно передал Гиревой М.Ф. "Иные данные" (л.д.26). Кроме того, согласно расписке от 31.08.2010 года Гирева М.Ф. взяла в долг у Постниковой Н.П. в долг "Иные данные". (л.д.34). В январе 2010 года Гирева М.Ф. сняла со счета "Иные данные" (л.д.35-36).

Свидетель Постникова Н.П. суду пояснила, что в марте 2010 года дала в долг Гиревой М.Ф. денежные средства в размере "Иные данные" 00 коп.

Согласно расписке от 28 февраля 2010 года следует, что Солдатова Г.А. получила от Гиревой М.Ф. "Иные данные" для приобретения комнаты, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.21).

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что договор дарения считается заключенным с момента передачи дара. Устная форма договора дарения между двумя гражданами возможна, если сопровождается передачей дара.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что между истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что между Гиревой М.Ф. и Солдатовой Г.А. заключен договор дарения денежных средств. Как следует из пояснений истца письменного договора дарения между ней и ее матерью не заключалось. Из расписки от 28 февраля 2010 года однозначно не следует, что денежные средства в размере "Иные данные". Солдатова Г.А. получила в дар. Доказательств того, что передача денежных средств от Гиревой М.Ф. истцу осуществлялась, суду не представлено.

Кроме того, истцом Солдатовой Г.А. также не представлено доказательств того, что именно ее личные денежные средства были вложены в приобретение спорной комнаты. Кроме того, Солдатов А.В. дал согласие на приобретение данной комнаты (л.д.113), что также свидетельствует о том, что комната приобреталась в совместную собственность на совместно нажитые средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комната площадью 10,8 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом истца и наследодателя независимо на чье имя зарегистрировано право собственности на данное имущество, в связи с чем суд считает требования истца незаконным и необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Других требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой "Иные данные" к Савельевой "Иные данные" об исключении имущества из состава наследства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья