Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2012 г. по делу N 2-968/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Шаумяна, 102а" к Федякову "Иные данные", Трошину "Иные данные" о признании действий незаконными, возложении обязанностей по приведению общей долевой собственности в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по адресу: "адрес" расположен многоквартирный жилой дом. На основании Технического паспорта на жилой дом и земельный участок по "адрес" в доме расположено "Иные данные" жилых квартиры. Собственниками указанных квартир являются "Иные данные" физических лица и одно юридическое лицо - ООО "Архитектурное бюро В. Каганович", которое занимает чердачное помещение. ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир данного жилого дома было организовано товарищество собственников жилья ТСЖ "Шаумяна, 102а".

Ответчики Трошин Н.А. и Федяков С.В. являются собственниками "адрес". На основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", переведена в категорию нежилого под конторские помещения. Помещение сдается ответчиками в аренду и используется под детский сад.

Для использования жилого помещения под цели, не связанные с проживанием, ответчиками была разобрана фасадная стена жилого дома и использована часть придомового земельного участка площадью "Иные данные" кв.м. в целях устройства внешнего отдельного дверного проема, лестницы и дорожки в нежилое помещение.

Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы собственников жилого дома.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 36, 290 ЖК РФ, ст.ст.288, 291 ГК РФ, истец просил признать действия ответчиков, выразившиеся в несанкционированном устройстве входной группы по адресу: "адрес", незаконными, просил обязать ответчиков привести общую долевую собственность по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, путем демонтажа входной группы и восстановления оконного проема в несущей стене, с отнесением расходов на их счет, взыскать с ответчиков в пользу Товарищества собственников жилья "Шаумяна, 102а" расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, также представила в письменном виде пояснения к иску (л.д. N).

Ответчики Федяков С.В., Трошин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли. Направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. "Иные данные").

3 лица Администрация г. Екатеринбург, ПЖСК "Белоречье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли.

С учетом лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Шаумяна, 102а"; внесена запись о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д N).

Согласно ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Также установлено судом и не оспаривается сторонами, что ответчики являются собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес", по "Иные данные" доли в праве собственности каждый (л.д. N).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.4.1 Устава (л.д.12), объектами общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме являются помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Не оспаривалось ответчиками, что для использования нежилого помещения под цели, не связанные с проживанием, ответчиками была разобрана фасадная стена жилого дома и использована часть придомового земельного участка в целях устройства внешнего отдельного дверного проема, лестницы и дорожки в нежилое помещение.

Суд не соглашается с мнением ответчиков в том, что ими были согласованы все условия для узаконения имеющейся входной группы по следующим основаниям.

Ответчиками были представлены согласования входной группы с различными организациями, в том числе Комитетом по благоустройству, Главархитектурой. Между тем, соответствие внешнего вида входной группы установленным требованиям не является предметом рассмотрения данного дела.

Кроме того, ответчиками было представлено заявление на имя председателя ПЖСК "Белоречье" ФИО7 (л.д N) на согласование и выдачу технических условий проекта реконструкции квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное, исходя из подписи ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд критически относится к указанному заявлению, поскольку, во-первых, подпись заявителя в заявлении совпадает с подписью согласовывающего лица; а во вторых, после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива происходит качественное преобразование отношений, которые сложились между гражданами, проживающими в бывшем кооперативном доме; кооператив перестает быть собственником общего имущества многоквартирного дома. Это имущество теперь принадлежит на праве общей собственности собственникам жилых помещений (ст. ст. 289 и 290 ГК РФ). Исходя из представленных свидетельств о праве собственности на квартиры, собственника квартир "адрес" преимущественно выплатили паевые взносы до указанного согласования.

Часть 2 ст. 129 ЖК РФ в случае полной выплаты паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива отсылает к нормам гл. 6 Кодекса, регулирующей отношения по поводу общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, вопрос согласования устройства входной группы не обсуждался собственниками квартир - членами ПЖСК "Белоречье", а обсуждался только на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ, причем до поступления такого заявления от ответчиков, что недопустимо.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что фасадная стена жилого дома по "адрес", к которой пристроена входная группа, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" (также как и прилегающий земельный участок).

С учетом ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного ответчиками проекта следует, что при переводе жилого помещения в нежилое предусмотрена установка отдельного входа в нежилое помещение, связанное, в том числе, с занятие части земельного участка. При этом земельный участок также относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах при переоборудовании жилых квартир в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики не получили согласия собственников на пользование фасадной стеной дома, незаконно устроив входную группу и изменив оконный проем в несущей стене; на день рассмотрения дела в суде такого согласия также не имелось, поэтому суд приходит к выводу о необходимости восстановления стены дома до состояния, в котором она находилась прежде, за счет ответчиков.

Кроме того, суд отмечает, что постановление главы Екатеринбурга N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А, "адрес", в нежилое помещение" (л.д. N) противоречит действующему законодательству (ст. 36, 129 ЖК РФ), поскольку на момент его вынесения отсутствовало согласие всех собственников на выполнение работ по переустройству и перепланировке помещения, в связи с чем, данное постановление не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд взыскивает, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в деле, в размере "Иные данные" руб. с каждого ответчика.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "Иные данные" руб. с каждого.

Иных требований сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья "Шаумяна, 102а" к Федякову "Иные данные", Трошину "Иные данные" о признании действий незаконными, возложении обязанностей по приведению общей долевой собственности в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать действия Федякова "Иные данные" и Трошина "Иные данные", выразившиеся в несанкционированном устройстве входной группы по адресу: "адрес", незаконными.

Обязать Федякова "Иные данные", Трошина "Иные данные" привести общую долевую собственность по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, путем демонтажа входной группы и восстановления оконного проема в несущей стене, с отнесением расходов на их счет.

Взыскать с Федякова "Иные данные" в пользу Товарищества собственников жилья "Шаумяна, 102а" расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере "Иные данные" руб.; итого взыскать "Иные данные" руб.

Взыскать Трошина "Иные данные" в пользу Товарищества собственников жилья "Шаумяна, 102а" расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере "Иные данные" руб.; итого взыскать "Иные данные" руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья