Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2012 г. по делу N 2-1854/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Огородниковой,

при секретаре Н.К. Бараевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанского "Иные данные" к Дачному некоммерческому товариществу "Поселок Родник-2" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сперанский Е.Ф. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Поселок Родник-2" о признании права собственности на земельный участок N общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от "10" декабря 1992г. N-Р ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью "Иные данные" кв.м. под номером "Иные данные" в коллективном саду НИИ Автоматики "Родник-2" (в настоящее время- Дачное некоммерческое товарищество "Поселок Родник-2") для ведения садоводства, и выдано Свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.. С момента предоставления истец пользуется участком по назначению. На сегодняшний день сложился порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком. Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратился в ООО "КадАстр" для проведения работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" участок N, площадь спорного участка составила "Иные данные" кв.м. Ни при организации коллективного сада, ни при подготовке правоустанавливающих документов межевание сада не проводилось. Местоположение границ земельного участка истца согласовано со смежными землепользователями, в том числе с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Свердловской области с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен Межевой план спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "КадАстр" по фактическому землепользованию. ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета вынес решение об отказе в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что участок увеличился на величину, превышающую "Иные данные" % площади земельного участка. Тем не менее, истец пользуется земельным участком N общей площадью "Иные данные" кв.м. уже более "Иные данные" лет, в связи с чем, считает, что за ним может быть признано право собственности на данный земельный участок. Более того, все смежные участки отмежеваны.

В судебном заседании истец Сперанский Е.Ф., представитель истца ФИО4 просили иск удовлетворить. Истец просил признать право собственности на земельный участок по фактическому землепользованию в порядке приватизации. Указал, что является членом ДНТ с "Иные данные" года и до настоящего времени пользуется земельным участком. Представитель истца указала, что при предоставлении земельного участка истцу его площадь указывалась декларативно, без каких- либо замеров, следовательно, указанное несоответствие площади предоставленного участка его фактической площади образовалась из-за неточности или вообще отсутствия измерений при первоначальном отводе земельного участка на местности. В процессе эксплуатации земельного участка, первоначальные границы истец не изменял, все смежные участки отмежеваны. Какие- либо споры по границе участка, а также нарушение чьих- либо прав, отсутствуют. В соответствии с п.4 ст. 25.2 указанного Закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для целей садоводства осуществляется даже в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в предоставленном правоустанавливающем документе, не соответствует фактической площади такого участка.

Представитель ответчика ДНТ "Поселок Родник-2" ФИО5 иск признал в полном объеме. Пояснил, что испрашиваемый истцом участок действительно входит в границы общего земельного участка товарищества. С момента выделения земельного участка и до настоящего времени истец добросовестно пользуется земельным участком в тех границах, которые указаны в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "КадАстр". Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск Сперанского Е.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1-4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Закона), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Согласно п. 1, 4 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Сперанский Е.Ф. является членом СНТ "Родник-2" с "Иные данные" года. С указанного периода истец пользуется спорным земельным участком.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Екатеринбурга от "10" декабря 1992г. N-Р истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью "Иные данные" кв.м. по "адрес" коллективном саду НИИ Автоматики "Родник-2" (в настоящее время - Дачное некоммерческое товарищество "Поселок Родник-2") для ведения садоводства, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данном свидетельстве площадь земельного участка декларированная, то есть подлежащая уточнению при межевании.

На основании Постановления Главы "адрес" N- Р от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация землепользования КС "Родник-2" НИИ "Автоматики" (в настоящее время - Дачное некоммерческое товарищество "Поселок Родник-2"), в общую совместную собственность членов сада "Иные данные" га, в собственность граждан "Иные данные" га.. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок КС "Родник-2" (в настоящее время - Дачное некоммерческое товарищество "Поселок Родник-2") в момент его предоставления был нарезан на несколько участков, что подтверждается планом сада.

Спорный земельный участок входит в массив земельного участка, предоставленного КС "Родник-2" НИИ "Автоматики" (в настоящее время - Дачное некоммерческое товарищество "Поселок Родник-2") и располагается в границе ДНТ, что следует из указанного плана сада.

Согласно сведениям ДНТ "Поселок Родник-2" истцу был выделен спорный земельный участок, что не оспаривается представителем ответчика, так и иными участниками процесса.

Таким образом, участок истцу предоставлен надлежащим образом в соответствии с Уставом, с чем стороны не спорили.

Более того, истец, как член сада оплачивает членские и иные взносы, что подтверждает в судебном заседании представитель ответчика ДНТ "Поселок Родник-2"

Как ранее судом было установлено, истец является членом ДНТ (КС), ему был предоставлен спорный земельный участок, который составляет территорию садоводческого объединения, ДНТ (КС) было создано до принятия ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с данными установленными фактами, суд считает, что истец имеет право приобрести земельный участок в собственность в соответствии с положениями ст.28 указанного закона.

Основания для предоставления такого земельного участка в собственность у истца имеются: подано заявление (в том числе исковое заявление, которое суд расценивает, как заявление истца о передаче ему спорного земельного участка в собственность бесплатно), есть описание местоположения такого земельного участка, участок предоставлен истцу до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возражений ответчика нет, истец является членом сада, пользуется спорным земельным участком, не оспорено указанное описание местоположения такого земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела, а именно сведениям КПЗУ (л.д. N), площадь ( "Иные данные" кв.м.) спорного земельного участка N с кадастровым номером N (равнозначен кадастровому номеру N) является декларированной, не установленной в соответствии с действующим законодательством.

Как суд указывал ранее, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю также является декларированной, то есть подлежащей уточнению при межевании.

Вместе с тем, согласно межевого плана при установке границ на местности, площадь спорного земельного участка определена в фактически существующих границах в размере "Иные данные" кв.м., что подтвердили и не оспаривали смежные землепользователи, поставив свои подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. N).

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с заключением кадастрового инженера (лист N Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "КадАстр" ДД.ММ.ГГГГ межевание земель при организации сада не производилось; при выносе в натуру границ земельных участков координирования углов поворота не было; при подготовке правоустанавливающих документов также межевания земель не производилось. Согласно листу N указанного Межевого плана испрашиваемый участок расположен в границах кадастрового квартала (граница ДНТ "Поселок Родник-2"). Часть границы спорного земельного участка с точки "Иные данные" по точку "Иные данные", являющейся смежной с землями лесного фонда Широкореченского участка Чусовского участкового лесничества, согласована представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области ФИО6 (лист N, стр. N указанного Межевого плана). Другие части границы земельного участка истца на момент проведения кадастровых работ являлись установленными (отмежеванными) в соответствии с федеральным законодательством, включенными в ГКН и не подлежали изменению при проведении кадастровых работ (лист N указанного Межевого плана).

Данное обстоятельство также подтверждает выводы суда об отсутствии каких- либо споров по границе спорного участка, а также об отсутствии нарушений чьих- либо прав.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, площадью "Иные данные" кв.м. находится в фактическом пользовании у истца, его границы установлены на местности согласно межевого плана, они (границы) не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, суд разъясняет истцу необходимость завершить процедуру межевания в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сперанского "Иные данные" к Дачному некоммерческому товариществу "Поселок Родник-2" о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сперанским "Иные данные" право собственности на земельный участок N, площадью "Иные данные" кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером N (равнозначен кадастровому номеру N), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, находящийся по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: