Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2012 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Украинского Н.А. к СОАО "ВСК" в лице Краснодарского филиала, ООО "Страховая компания "Северная казна", Коннову В.М.

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бахмутов А.В., действующий по доверенности Украинского Н.А., обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" в лице Краснодарского филиала, ООО "Страховая компания "Северная казна", Коннову В.И. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 25.08.2011 г. Коннов В.М., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерба автомобилю марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу на праве собственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N N от 22.06.2011 г. риск наступления гражданской ответственности Коннова В.М. был застрахован в ООО СК "Северная Казна", истца - в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N N от 16.07.2011 г. 12.09.2011 г. независимым экспертным учреждением ООО "данные изъяты" было подготовлено заключение (отчет) N N и 1190-09-11 об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, согласно которому: стоимость материального ущерба с учетом износа составила 139 017 руб. 57 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 37 530 руб. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 5 000 руб. В связи с тем, что противоправные действия Коннова В.М. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами по полису ОСАГО серии ВВВ N N СОАО "ВСК" на основании акта о страховом случае произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 45 093 руб. 65 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ООО СК "Северная Казна" составляет 74 906 руб. 35 коп. Ввиду установления фактической стоимости причиненного ущерба над установленной законом страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, истец вправе требовать от виновника дорожно-транспортного происшествия Коннова В.М. возмещения разницы между взыскиваемым страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере 56 547 руб. 57 коп. В связи с этим просит взыскать с виновного ответчика СОАО "ВСК" и ООО СК "Северная Казна" в пользу Украинского Н.А. страховое возмещение в размере 74 906 руб. 35 коп., взыскать с Коннова В.М. в пользу Украинского Н.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 547 руб. 57 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Украинского Н.А. расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в размере 11 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3929 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО СК "Северная казна" в пользу истца страховую выплату в размере 74 906 руб. 35 коп., с ответчика Коннова В.М. - денежную сумму в размере 32570 руб. 19 коп., а также взыскать с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель СОАО "ВСК" в лице Краснодарского филиала Поликутина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что СОАО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала на то, что требование должно быть предъявлено непосредственно к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ООО "Страховая компания "Северная казна" в лице филиала в г. Краснодаре Доценко В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Коннов В.М. в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 г. в 12 час. 00 мин. в г. Краснодаре на ул. Воровского - ул. Бабушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "данные изъяты" государственный номер N под управлением ФИО8 и принадлежащего Коннову В.М. автомобиля "данные изъяты" государственный номер N под управлением собственника (л.д.13).

Постановлением серии 23 ДЯ N N от 25.08.2011 г. Коннов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.12).

Указанные обстоятельства ответчик Коннов В.М. в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, Украинский Н.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - Конновым В.М.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Коннова В.М. застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии ВВВ N N, выданному ООО "Страховая компания "Северная казна" (л.д.17).

На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ Украинский Н.А. обратился в страховую компанию СОАО "ВСК", в которой застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ВВВ N N, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Как установлено судом, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 093 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" N N от 17.04.2012 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Украинскому Н.А., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2011 г., с учетом износа составляет 117070 руб. 34 коп., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 30499 руб. 85 коп.

Общая сумма составляет 147570 руб. 19 коп.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7) и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит. Следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

В связи с этим Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При этом в решении Верховного Суда РФ указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения и до настоящего момента не отменено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. N 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.92 г. N 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. N 6-П, применение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

СОАО "ВСК" в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.

В данном случае СОАО "ВСК" действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009 г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО "Страховая компания "Северная казна".

Таким образом, с ООО "Страховая компания "Северная казна" подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 74906 руб. 35 коп. (120 000 руб. - 45 093 руб. 65 коп.)

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Коннова В.М.

Таким образом, с Коннова В.М. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 27570 руб. 19 коп. (147570 руб. 19 коп. - 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 05 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 16 929 руб.05 коп.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО "Страховая компания "Северная казна" - в размере 13766 руб. 70 коп. (81,32%), с Коннова В.М. - в размере 3 162 руб. 35 коп. (18,68%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" в пользу Украинского Н.А. сумму страховой выплаты в размере 74 906 руб. 35 коп. (семидесяти четырех тысяч девятисот шести руб. 35 коп.), судебные расходы в размере 13766 руб. 70 коп. (тринадцати тысяч семисот шестидесяти шести руб. 70 коп.), а всего - 88673 руб. 05 коп. (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три руб. 05 коп.).

Взыскать с Коннова В.М. в пользу Украинского Н.А. в возмещение вреда 27570 руб. 19 коп. (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят руб. 19 коп.), судебные расходы в размере 3 162 руб. 35 коп. (трех тысяч ста шестидесяти двух руб. 35 коп.), а всего - 28732 руб. 54 коп. (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать два руб. 54 коп.).

В иске Украинскому Н.А. к СОАО "ВСК" в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий