Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2012 г. по делу N 2-3576/12

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Петрухина В.В. - Чеботаревой А.В., действующей на основании доверенности 23 АА 1450585 от 15.02.2012 г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности N 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина Владислава Викторовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28 октября 2011 года в городе Краснодаре произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю БМВ ХЗ г/н К151РС93, принадлежащему на праве собственности Петрухину В.В. Виновной в совершении ДТП признана Суетина Ольга Николаевна, чья гражданская ответственность застрахована филиалом ООО "Росгосстрах" г. Краснодар (полис ОСАГО ВВВ-0527981051). Истец обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. После подачи заявления о выплате страхового возмещения истцу выдали направление на осмотр ТС. Впоследствии на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 11 342 рублей. Поскольку данная сумма меньше стоимости ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости ремонта ТС. Согласно отчету N 02-25 об определении стоимости материального ущерба ТС БМВ ХЗ г/н К151РС93, выполненному ООО "ЭКСПЕРТ", стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ ХЗ г/н К151РС93 с учетом износа составила

114182,89 рублей. Согласно отчету N 02-32 об определении величины УТС ТС БМВ ХЗ

г/н К151РС93, выполненному ООО "ЭКСПЕРТ", величина утраты товарной стоимости

ТС БМВ ХЗ г/н К151РС93 составила 18756 рублей. Общий размер ущерба составил

132 938, 89 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 108 658, 00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страховой выплаты в сумме 108 658 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3375 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также полагает завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.10.2011 г. в 13 час. 30 мин. по ул. Ш. Нефтяников, 35 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос. рег. знак У 168 СВ 93, принадлежащего на праве собственности Суетину Н.М. под управлением Суетиной О.Н., и автомобиля марки БМВ, гос. рег. знак К 151 РС 93 под управлением истца Петрухина В.В., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца БМВ, гос. рег. знак К 151 РС 93 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДЯ 958968 по делу об административном правонарушении от 28.10.2011 г. указанное ДТП произошло по вине водителя Суетиной О.Н.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 11 342 руб.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в ООО "Эксперт", результатами отчетов за N 02-25 от 13.02.2012 г. и N 02-32 от 13.02.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составит 114182,89 руб., величина УТС составила 18 756 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта N 1350-Э от 30.04.2012 г., выполненного ООО "Эксперт" на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 81795,37 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и заключением судебного эксперта ООО "Эксперт".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Учитывая приведенные положения закона, судом установлено, что общая сумма причиненного истцу и подлежащего взысканию ущерба с учетом выплаченной части страхового возмещения, составляет 89209,37 руб. (81795,37 руб. - 11 342 руб. + 18 756 руб.).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб., услуг независимого эксперта - 5 000 руб. и услуг нотариуса - 500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 12000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 8 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., нотариуса- 500 руб., оплате госпошлины - 3 375 руб., независимого эксперта - 5 000 руб., а всего 16875 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО "Эксперт" проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрухина Владислава Викторовича к ООО "Росгосстрах" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Петрухина Владислава Викторовича в счет возмещения материального ущерба 89 209 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в размере 16 875 рублей 00 копеек, а всего 106 084 (сто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Эксперт" расходы по производству экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей (банк получателя: Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар, ИНН 2308150919, КПП 230801001, БИК 040349700, р/с 30101810400000000700, к/с 40702810800170005176).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья