Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. по делу N 2-5194/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Чакиряна А.В. - Лазаренко А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1387249 от 22.02.2012 г., представителя ответчика ОСАО "Россия" - Сотникова М.И., действующего на основании доверенности 23 АА 1130544 от 28.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакиряна Артура Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чакирян А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца - Тойота Ланд Крузер. гос. номер У200ТХ93 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК ОСАО "Россия" по договору ОСАГО ВВВ N0584486283. 30.11.2010 г. истец обратился в страховую компанию СК ОСАО "Россия" с заявлением о возмещении причинённого ущерба. Страховщик признал данный случай страховым случаем и 16.01.2012 г. произвел выплату в размере 30506,51 руб., что значительно меньше, чем реальная стоимость восстановительных работ. По результатам независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Тойота Ланд Крузер стоимость устранения причиненных повреждений составляет 75 732,62 руб. Просрочка обязательств ОСАО "Россия" выплаты Чакирян А.В. страхового возмещения составляет, с 31.12.2011 г. по 16.01.2012 г., 17 дней 120 000/100*8.25/75* 17 - 2 244 руб. Кроме того, просрочка ОСАО "Россия" выплаты Чакирян А.В. страхового возмещения составляет, с 17.01.2012 г. по 09.03.2012 г. 52 дня 45 226.11* 8,25%/365*52 - 53.15 руб. Всего 2 244+ 53,15 = 2 297,15 руб. За защитой своих законных интересов Чакирян А.В. вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы: оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб., услуги нотариуса - 1 000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 1 556,78 руб., понесены расходы на производство независимой экспертизы 4 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО "Россия" в его пользу в возмещение ущерба 45 226,11руб., утрату товарной стоимости в размере 14 000 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 2 297,15 руб., расходы па проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,78 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования. Просил суд взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Чакиряна А.В. сумму страхового возмещения в размере 40703, 50 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 600 руб., расходы па проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,78 руб. От взыскания суммы неустойки отказался, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ОСАО "Россия" произвело выплату страховой суммы в размере 30506,61 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.11.2011 г. в 15 час. 09 мин. по ул. Школьной, 11 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-211440, гос. рег. знак У 702 ВВ 123, принадлежащего на праве собственности Манаенко Н.Л., под управлением Манаенко А.М., и автомобиля марки Тойота, гос. рег. знак У 200 ТХ 93, под управлением Назаряна А.З., принадлежащего истцу Чакиряну А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота, гос. рег. знак У 200 ТХ 93 причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Манаенко А.М., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия", страховой полис серии ВВВ N 0584486283.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 30506,51 руб., что подтверждено страховым актом N 231/11-10900.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к ИП Костюку В.О. результатами отчета за N 663 от 29.11.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 75732,62 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Костюка В.О. сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчеты построены на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Костюка В.О.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Костюка В.О. в 75732,62 руб., и суммы УТС - 14 000 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 53303 рубля 50 копеек.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,78 руб., услуг нотариуса - 1 000 руб., независимого эксперта - 4 500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 9000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 8 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 1556,78 руб., оказанных услуг представителя - 8000 руб., нотариуса- 1 000 руб., независимого эксперта - 4 500 руб., а всего 15056,78 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чакиряна Артура Владимировича к ОСАО "Россия" о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Чакиряна Артура Владимировича сумму страховой выплаты - 59 226 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 15 056 рублей 78 копеек, а всего 74 282 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий