Решение Советского районного суда г. Краснодара

Решение Советского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.А.

при секретаре Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак О. В. к ОАО "Связьстрой-2" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Кубрак О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Связьстрой-2" о признании за ней в порядке приватизации комнаты N, 5-ый этаж, общей площадью 18,2 кв.м., "адрес" в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

В обоснование требований ссылается на то, что между ней и ответчиком был подписан договор найма жилого помещения N 3 от 07.02.2011 г. на комнату N общей площадью 18,2 кв.м. в общежитии по "адрес" в г. Краснодаре. В данном общежитии она проживает с 17.07.1986г., что подтверждается ордером N 63, выданного ФИО4, являющимся ее бывшим мужем, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в указанном жилом помещении она проживает с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рожд., который отказался о приватизации комнаты в ее пользу, о чем свидетельствует нотариальное согласие. Истица своими силами и за свой счет осуществляет текущий ремонт, как занимаемого жилого помещения, так и здания в целом, оплачивает коммунальные услуги, то есть исполняет все обязательства по содержанию и владению жилой комнатой, как собственной. Жилое помещение благоустроено применительно к условиям города, пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает санитарным и техническим нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства. Ранее в приватизации она не участвовала, собственником иного недвижимого имущества не является.

Указанное общежитие ранее принадлежало ОАО "Связьстой-2"на основании Плана приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного предприятия "Связьстрой-2". 21.10.2009 г. решением Советского районного суда г. Краснодара по делу N ОАО "Связьстрой-2" исключен из числа собственников указанного здания общежития.

03.04.2012 г. истицей в администрацию КВО г. Краснодара, а так же в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара подано заявление с просьбой сообщить, значится ли общежитие в муниципальной собственности, просила также заключить с ней договор передачи комнаты в собственность в порядке приватизации. Истица обращалась также в ОАО "Связьстрой-2" по вопросу приватизации занимаемой ею комнаты. Однако, ею получен отказ в приватизации. В связи с тем, что общежитие в реестре муниципальной собственности не числится, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ОАО "Связьстрой-2", в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности не возражала (л.д. 35-36)..

Представитель третьего лица - администрации Карасунского округа г. Краснодара по доверенности Максименко Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании бывшему супругу истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие комнаты N в общежитии по "адрес" в г.Краснодаре, что подтверждается ордером N, выданным СМУ-211 треста "Связьстрой-2" (л.д. 10). С указанного времени истица вместе с мужем и сыном проживала в данном общежитии.

После смерти супруга (л.д. 9), между ОАО "Связьстрой-2" и Кубрак О.В. заключен договор найма жилого помещения N от 07.02.2011 г. комнаты N по "адрес" в г. Краснодаре (л.д. 12-15). Совместно проживающим членом семьи истицы является ее сын ФИО5

С целью приватизации жилого помещения, находящегося в пользовании по договору социального найма, истица обратилась к руководству ОАО "Связьстрой-2" с заявлением о передаче комнаты в собственность бесплатно.

Письмом N 27/02 от 14.02.2012 г. ОАО "Связьстрой-2" сообщило заявителю о том, что не вправе распоряжаться данным общежитием как собственным и вынуждено отказать в передаче комнаты в собственность, так как решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 г. План приватизации ОАО "Связьстрой-2" 1993 г. в части передачи общежития на 5151 мест в собственность ОАО "Связьстрой-2" признан недействительным, и ОАО "Связьстрой-2" исключен из числа собственников здания (л.д. 22).

На обращение заявителя в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара также получен ответ о невозможности передачи спорного помещения в собственность в связи с тем, что указанное общежитие в реестре муниципальной собственности не значится.

В ходу судебного разбирательства суд установил, что общежитие по "адрес" ранее принадлежало ответчику ОАО "Связьстрой-2" на основании Плана приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного предприятия "Связьстрой-2".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 г. приложение N1 от 02.07.1993 г., утвержденное Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края к плану приватизации, было признано ничтожным в части исключения общежития 1969 года постройки на 515 мест в г.Краснодаре, по "адрес", из числа других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности. ОАО "Связьстрой-2" было исключено из числа собственников здания по "адрес".

Однако, общежитие до настоящего времени ни в федеральную, ни в муниципальную собственности не принято, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду чего, суд считает, что по независящим от истицы обстоятельствам ограничивается ее право на приватизацию жилого помещения.

В силу ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что истица ранее в приватизации не участвовала, собственником недвижимого имущества не является (л.д. 26). Совместно проживающий с ней член семьи - сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рожд, от участия в приватизации отказался в пользу своей матери, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием N от 04.04.2012 г. (л.д. 8).

Суд учитывает также Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.98 г. N5-П, в соответствии с которым, статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в вышеуказанном постановлении, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства (как это, в частности имеет место применительно к жилым помещениям в общежитиях), обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможности передачи его в собственность. Таким образом, разъяснения Конституционного Суда РФ направлены на то, чтобы не ограничиваться лишь формальным подтверждением особого правового режима жилого помещения и проверять факты его целевого использования в каждом конкретном случае.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кубрак О. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, 5 этаж, общей площадью 18,2 кв.м., расположенную в "адрес" в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: