Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7327/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Минченко С.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

04 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Минченко С.А. к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, отмене приказа ... ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" о прекращении начисления персональной надбавки, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минченко С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" (далее по тексту - ОАО "ИМЗ") о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, отмене приказа о прекращении начисления персональной надбавки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ... года он состоит в должности ...

... года его ознакомили с приказом, согласно которому с

... года прекращается начисление персональной надбавки, которая ранее выплачивалась на основании приказа руководителя и штатного расписания, носила системный, постоянный характер. ... года, получив заработную плату за январь месяц 2012 года, ему стало известно, что его заработная плата была уменьшена на сумму ... рублей. В сентябре месяце 2011 года всем работникам ОАО "ИМЗ" в связи с праздником "День машиностроителя" была выдана денежная премия в сумме ... рублей. К празднику "День защитника отечества" 23 февраля и "Международный женский день" 8 марта работникам предприятия была начислена денежная премия за февраль месяц 2012 года в сумме ... рублей. Данные премии он не получал.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Минченко С.А. по доводам жалобы.

Минченко С.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что Минченко С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "ИМЗ". Согласно условиям трудового договора, Минченко С.А. установлена выплата оклада и премий по Положению о премировании (том второй, листы дела 1, 2).

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

... года утверждено положение "О персональной надбавке", согласно которому работодатель принял на себя обязательство о выплате работникам ОАО "ИМЗ" персональных надбавок в целях стимулирования к производительному труду с ... года (том второй, лист дела 5).

На основании приказа "О персональных надбавках" от ... года Минченко С. А. выплачивалась персональная надбавка с ... года (том второй, листы дела 6-7).

... года приказом N... отменено Положение "О персональной надбавке" от ... года и утверждено новое Положение "О персональной надбавке" от ... года, введённое в действие с ... года (том второй, лист дела 5).

... года введено в действие Положение "Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод", утверждённое приказом N... от ... года, которым отменено действие, в том числе, Положения "О персональной надбавке" от ... года, и с ... года отменена выплата персональных надбавок работникам ОАО "ИМЗ".

Приказ от ... года N... "Об отмене персональных надбавок" принят работодателем с учётом мотивированного мнения представительного органа работников (том второй, лист дела 14).

С приказом от ... года N... работники ОАО "ИМЗ" ознакомлены персонально, однако Минченко С.А. от ознакомления с данным приказом отказался (том второй, листы дела 11-13, 15-18).

Приказом от ... года N... прекращено начисление

Минченко С.А. персональной надбавки в размере 3000 рублей с ... года (том второй, лист дела 19), с поименованным приказом Минченко С.А. ознакомлен персонально, что подтверждается подписью в журнале регистрации приказов за 2011 год.

Кроме того, установлено, что в соответствии с разделом 3 "Положения об оплате труда и материальном стимулировании" следует, что руководитель

ОАО "ИМЗ" имеет право производить доплаты за интенсивность труда.

... года приказом N... "О начислении доплаты" отдельным категориям работников (по списку) произведена единовременная доплата за интенсивность труда.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из условий трудового договора, где не усматривается обязанность работодателя по выплате Минченко С.А. персональной надбавки, из штатного расписания, согласно которому заработная плата истца состоит из оклада и надбавки (районного коэффициента), в отсутствии соответствующих дополнительных соглашений об установлении персональной надбавки, указаний на обязательство работодателя по выплате персональной надбавки в коллективном договоре на 2010-2013 годы, пришёл к выводу о том, что заработная плата истца не включала в себя отменённую приказом от ... года N... персональную надбавку, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Далее, разрешая спор с учётом положений статьи 191 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе в виде премии, суд сделал обоснованный вывод о том, что спорная единовременная доплата за интенсивность труда не относится к системе оплате труда.

Выводы суда первой инстанции по спорным вопросам основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, выплата персональных надбавок не предусмотрена ни действующим трудовым законодательством, ни положением об оплате труда работников ОАО "ИМЗ", ни положениями трудового договора, коллективного договора, иными локальными нормативными актами. Изданными приказами работодателя "Об отмене персональных надбавок" не были изменены условия труда истца, определённые трудовым договором, и не были ухудшены положения работника по сравнению с условиями трудового договора, коллективного договора.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Минченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Согласовано: