Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7806/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

с участием прокурора Крупновой А. И.,

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З., по апелляционным жалобам Байрамовой М.С., главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница Гумерова М.И. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03мая 2012 года, которым постановлено:

восстановить Байрамову М.С. на работе ....

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница в пользу Байрамовой М.С. средний заработок за всё время вынужденного прогула, ... и денежную компенсацию морального вреда в размере ..., в возмещение расходов на услуги представителя - ..., всего взыскать ..., а также взыскать в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамова М.С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ... года она работала .... ... года она была уволена с работы за прогул (отсутствие на работе без уважительных причин) в течение всего рабочего ... года. Увольнение считает незаконным, поскольку ... года ..., датой выписки из больницы значилось - ... года. ... года она написала заявление на имя главного врача о представлении отпуска без сохранения заработной платы на ... года в связи с необходимостью поездки в .... ... года она выехала в ..., однако оказалось, что выписка дочери отложена на ... года по медицинским показаниям, о чём Байрамова М.С. поставила в известность заведующего участковой больницы по телефону и получила согласие о предоставлении ей дополнительного дня отпуска без сохранения заработной платы. Другие члены семьи не имели возможности оказать помощь её дочери при выписке из роддома, считает, что отсутствовала на работе по уважительной причине. Она врач 1 категории, признана отличником здравоохранения Республики Башкортостан, неоднократно награждена почётными грамотами за многолетнюю хорошую работу, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что не было учтено при увольнении.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят

помощник прокурора ... Республики Башкортостан Гайсин Р.З., Байрамова М.С., главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница Гумеров М.И. по мотиву его незаконности, нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.

Судом установлено, что с ... года Байрамова М.С. работала в Зилаирской сельской участковой больнице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница на должности ....

... года Байрамова М.С. написала заявление на имя главного врача о представлении отпуска без сохранения заработной платы на

... года в связи с необходимостью поездки в ....

... года приказом N...-Д Байрамова М.С. уволена с занимаемой должности по подпункту "а" пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул в течение всего рабочего дня, совершённый ... года.

В качестве оснований для издания поименованного приказа указаны акт об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, докладная заведующего ... от ... года.

... года Байрамова М.С. дала письменные объяснения по факту отсутствия на работе, указав, что ... года её дочери ..., датой выписки из больницы значилось - ... года, в связи с чем, она выехала в ..., однако оказалось, что выписка дочери отложена на ... года по медицинским показаниям, о чём работник поставила в известность заведующего участковой больницы по телефону и получила согласие о предоставлении ей дополнительного дня отпуска без сохранения заработной платы.

В материалы дела представлены выписной эпикриз МЛПУ КРД N4 города Уфа, выданный дочери Байрамовой М.С. ... года, выписки МЛПУ КРД N4 города Уфа от ... года, справки о диагностики от ... года ЭХОКГ.

Разрешая спор по существу, с учётом того, что за время отсутствия Байрамовой М.С. на работе ... года чрезвычайные ситуации не произошли, тяжкие или иные последствия в связи с отсутствием истицы на рабочем месте не возникли, последняя является врачом 1 категории, признана отличником здравоохранения Республики Башкортостан, награждалась почётными грамотами за многолетнюю хорошую работу, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а также учитывая, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, суд пришёл к выводу о том, что применённое к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту "а" пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не соразмерно тяжести совершенного проступка, поскольку истица отсутствовала на рабочем месте, на протяжении всего рабочего дня, по уважительной причине в связи с оказанием помощи близкому родственнику - ..., поставив работодателя в известность о причинах своего отсутствия и предоставив доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена, поскольку произведена без учёта предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Доводы жалобы главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница Гумерова М.И. об обратном направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления

Байрамовой М.С. на работе с ... года основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... определён судом с учётом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения с ... года по день восстановления на работе ( ... года) в сумме ... рубля, исходя из следующего.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд правильно сослался на статью 139 Трудового кодекса РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации N..., в соответствии с которыми расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Однако суд не учёл, что, согласно пункту 9 этого же Положения, при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени), который исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части определения размера суммы заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула с ... года по ... года, в размере ..., и судебных расходов, принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу Байрамовой М.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с ... года по ... года, в сумме ...

Кроме того, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, то с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере ... (пропорционально удовлетворённой части исковых требований), а также ... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от

... года в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница в пользу Байрамовой М. С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... года по день восстановления на работе в сумме ...; взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больниц в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме

... отменить.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница в пользу Байрамовой М.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ...

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... Республики Башкортостан Гайсина Р.З., апелляционные жалобы Байрамовой М.С., главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Баймакская центральная городская больница Гумерова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Согласовано: