Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2012 г. по делу N 33-960

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гарина М.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гариной А. АлексА.ны удовлетворить;

признать за Гариной А. А. право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер N ...

признать за Гариным М. Г. право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер N ...

прекратить запись регистрации N ... от "дата" права собственности за Гариным М. Г. на земельный участок общей площадью ... кв. м., кадастровый номер N ...

взыскать с Гарина М. Г. в доход муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарина А.А. обратилась с иском в суд к Гарину М.Г. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, указав в обоснование иска, что определением мирового судьи судебного участка N1 г. Козьмодемьянска от 13 октября 2004 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по ее иску к Гарину М.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно п. 3 мирового соглашения земельный участок в ЖСК ..." площадью ... га должен был быть продан, а денежная сумма от продажи поделена поровну между ними. Земельный участок был приобретен в период совместной жизни с Гариным М.Г. в "дата" году, является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. Ей стало известно, что Гарин М.Г. принял меры к оформлению права собственности на земельный участок на свое имя и его продажу, чем нарушаются ее права, как одного из сособственников земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гарин М.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Гарин М.Г., Гарина А.А. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 13 октября 2004 года прекращено производство по делу по иску Гариной А.А. к Гарину М.Г. о разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Согласно пункту 3 мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, земельный участок в ЖСК ... площадью ... га продается, и денежная сумма делится поровну между Гариной А.А. и Гариным М.Г.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При наличии определения мирового судьи, вступившего в законную силу, которым разрешен вопрос о судьбе спорного земельного участка, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения исковых требований о разделе этого же земельного участка, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был разрешен судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2012 года отменить, производство по делу по иску Гариной А. АлексА.ны к Гарину М. Г. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков