Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1093/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еремина В. Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Еремина В. Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Марийский государственный технический университет" в лице филиала в г. Волжске об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, снятии учебной нагрузки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Марийский государственный технический университет" в лице филиала в г.Волжске об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, снятии учебной нагрузки. В обоснование исковых требований указал, что приказом ГОУ ВПО МарГТУ N ... от 00.00.00. был назначен на должность директора Волжского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и профессионального образования "Марийский государственный технический университет", 00.00.00. переведен на должность доцента на 1 ставку с преподаванием предметов в том числе "Электроника", "Сопротивление материалов". 00.00.00. обратился к вр.и.о. руководителя филиала К.И.В. с заявлением о снятии учебной нагрузки на 2011/2012 годы в части следующих дисциплин: "Электроника" - КТО-1 (О) -100,3ч., "Сопротивление материалов" - КТО-2 (0)-79,5ч., "Сопротивление материалов" - СТР -2 (О) - 191,7ч., всего 371,5 ч., после чего 00.00.00. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 00.00.00. о принятии его на должность доцента на 0,6 ставки и издан соответствующий приказ, в который 00.00.00. внесены изменения с указанием срока перевода на 0,6 ставки - с 00.00.00. по 00.00.00.. Однако 00.00.00. администрация просила его приступить к выдаче учебных часов по дисциплинам согласно установленной учебной нагрузке. 00.00.00. администрацией учреждения издан приказ N ... "Об объявлении выговора" за не проведение занятий в группе КТО-112 00.00.00., 00.00.00. ответчиком издан приказ N ... "Об объявлении выговора" за не проведение занятий в группе КТО-1 12 00.00.00.. Полагая данные приказы незаконными, Еремин В.Н. просил их отменить и обязать ответчика снять учебную нагрузку на 2011/2012 годы по дисциплинам "Электроника" - КТО-1 (О) - 100,3ч., "Сопротивление материалов" - КТО (0)-79,5ч., "Сопротивление материалов" - СТР -2 (О)-191,7 ч., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еремин В.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении иска в части отмены приказов об объявлении выговора N ... от 00.00.00. и 32-Л/С от 00.00.00., взыскании компенсации морального вреда в сумме ....

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина В.Н. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Еремина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Смирновой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Еремин В.Н. приказом ГОУ ВПО МарГТУ N ... от 00.00.00. назначен на должность директора Волжского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный технический университет", 00.00.00. переведен на должность доцента на

1 ставку.

Согласно пункту 6.19 Положения о Волжском филиале ФГБОУ ВПО "Марийский государственный технический университет" замещение всех должностей научно-педагогических работников в Филиале производится по трудовому договору, заключаемому в соответствии с трудовым законодательством. Условия трудового договора могут быть изменены или дополнены, что оформляется дополнительным соглашением.

00.00.00. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 00.00.00. о принятии истца на должность доцента на 0,6 ставки и издан соответствующий приказ, в который 00.00.00. внесены изменения с указанием срока перевода на 0,6 ставки - с 00.00.00. по 00.00.00.

В связи с распоряжением директора от 00.00.00. учебная нагрузка в учебном учреждении составляла 820 часов в год на одну ставку.

00.00.00. Еремин В.Н. ознакомлен с учебной нагрузкой на 2011-2012 учебный год, где количество учебных часов установлено с учетом 0,6 ставки, указано наименование дисциплин и групп очного и заочного отделения учебного заведения, в числе дисциплин указана "Электроника".

В силу пункта 6.26 Положения о филиале научно-педагогические работники Филиала обязаны: обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса и научных исследований; выполнять все виды учебной, учебно-методической и научной работы, предусмотренной распределением учебной и научной работы на соответствующей кафедре; соблюдать Устав Университета, Положение о Филиале, правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты Филиала. В должностной инструкции доцента, утвержденной вр.и.о. директора Волжского филиала ФГБОУ ВПО "МарГТУ", также в числе должностных обязанностей доцента указано ведение всех видов учебных занятий.

На основании приказа N ... от 00.00.00. "Об объявлении выговора" за непроведение занятия в группе КТО-112

00.00.00. за нарушение трудовой дисциплины, за несоблюдение правил внутреннего распорядка филиала Еремину В.Н. объявлен выговор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа N ... от 00.00.00. "Об объявлении выговора" за непроведение занятия в группе КТО-112

00.00.00. за нарушение трудовой дисциплины, за несоблюдение правил внутреннего распорядка филиала Еремину В.Н. объявлен выговор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт непроведения 00.00.00. занятий в группе КТО-112, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицалось самим истцом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, следовательно, у работодателя имелись правовые и фактические основания для применения к Еремину В.Н. мер дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судебная коллегия находит, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на истца ответчиком соответствует статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ, при этом работодателем были в полной мере учтены требования трудового законодательства. Дисциплинарное взыскание было наложено в пределах установленного законом срока, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, при этом ответственность является соразмерной совершенному проступку. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как с основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не влияют, оснований к отмене решения не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений не нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина