Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2012 г. по делу N 7р-110/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Кукановой О.А. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года о передаче жалобы Лежниной Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении N ... от 17 мая 2012 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Кукановой О.А., по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Кукановой О.А. N ... от 17 мая 2012 года член котировочной комиссии ГБУ Республики Марий Эл "Волжская ЦРБ" Лежнина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Лежнина Л.И. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года жалоба Лежниной Л.И. передана по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В жалобе заместителя руководителя Марийского УФАС России Кукановой О.А., поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что судьей сделан неправильный вывод о территориальной подсудности дела по жалобе Лежниной Л.И. Волжскому городскому суду Республики Марий Эл, а, кроме того, передача жалоб по подсудности КоАП РФ не предусмотрена.

Выслушав представителя Марийского УФАС России Кутюковой А.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Направляя жалобу Лежниной Л.И. на рассмотрение по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является г. Волжск, на чью территорию распространяется юрисдикция Марийского УФАС России.

Данный вывод о территориальной подсудности жалобы основан на неправильном толковании судьей п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно положению абзаца 2 которого при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Применение данного положения предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года", утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года, ответ на вопрос 36). В случае же, если юрисдикция должностного лица и место расположения органа совпадают, следует применять положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Марийское УФАС России является территориальным органом ФАС России на территории Республики Марий Эл.

К полномочиям данного территориального органа отнесено, в том числе, рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях.

С учетом того, что Марийское УФАС России не имеет филиалов в районах и обособленных подразделений, полномочия данного административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Республики Марий Эл.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в г. Йошкар-Оле должностным лицом Марийского УФАС России, юрисдикция которого распространятся на всю территорию республики. Таким образом, жалоба правильно подана Лежниной Л.И. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, где она подлежала рассмотрению по существу.

Допущенное судьей нарушение является основанием для отмены определения судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года о передаче жалобы Лежниной Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении N ... от 17 мая 2012 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Кукановой О.А., по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Э.И. Салихова