Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 07 августа 2012 г. по делу N 33-1212/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова А.В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Волкова А.В. и Егошина Н.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Куженер-Агрокредит" задолженность по договору займа в сумме ... и в возврат государственной пошлины ...

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Куженер-Агрокредит" (далее - СПКК "Куженер-Агрокредит") обратился с иском к Волкову А.В. и Егошину Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ...., пени в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 00.00.00. между СПКК "Куженер-Агрокредит" и Волковым А.В. был заключен договор займа N ..., в соответствии с которым СПКК "Куженер-Агрокредит" предоставил Волкову А.В. займ в сумме ... под 19% годовых. Договором займа предусмотрено, что возврат суммы основного долга устанавливается в конце срока, проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты процентов, либо несвоевременного погашения займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщиком Волковым А.В., СПКК "Куженер-Агрокредит" заключен договор поручительства с Егошиным Н.А., который несет солидарную ответственность за исполнение Волковым А.В. обязательств по основному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Волковым А.В., Егошиным Н.А. обязательств по договорам, в их адрес была направлена претензия о погашении задолженности перед кооперативом. После направления претензий задолженность по договору займа погашена не была, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Волкова А.В. Симонов А.Г. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по договору займа с Волкова А.В., поскольку денежные средства по договору займа получены не Волковым А. В., а поручителем Егошиным Н.А. Кроме того, считает сумму процентов за пользование займом, а также сумму пени, начисленных по договору займа, чрезмерно завышенными и подлежащими снижению судом до ... соответственно.

Выслушав объяснения Волкова А.В., поддержавшего доводы жалобы,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона ни (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.00. между СПКК "Куженер-Агрокредит" и Волковым А.В. заключен договор займа, согласно которому СПКК "Куженер-Агрокредит"передает Волкову А.В. денежные средства в размере ...., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком по окончании срока действия договора, а проценты по договору займа, составляющие 19% годовых, начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца ( пункты 1.1., 1.7, 2.1 договора).

Ответчик Волков А.В. принятые на себя обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.00. (на момент подачи иска) сумма просроченной задолженности составила ...., в том числе .... - сумма основного долга, ... - проценты за пользование займом, .... - пени за несвоевременное возвращение основного долга и процентов. Сумма задолженности по договору займа стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа между СПКК "Куженер-Агрокредит" и Егошиным Н.А. заключен договор поручительства N ... от 00.00.00., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение Волковым А.В. обязательств по договору займа от 00.00.00..

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Егошин Н.А. исковые требования признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Волкова А.В. - Симоновым А.Г. указывается, что заемщиком Волковым А.В. сумма займа получена не была. Данный довод жалобы опровергается материалами дела, а именно договором займа, от 00.00.00., расходным кассовым ордером N ... от 00.00.00..

Довод ответчика о том, что договор займа он заключил по просьбе Егошина Н.А., которому и передал всю полученную сумму является несостоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям главы 6 ГПК РФ ответчиком Волковым А.В. и его представителем суду не представлено.

Ответчик Егошин Н.А. в судебном заседании с иском СПКК "Куженер-Агрокредит" согласился.

При вынесении решения судом учтены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных с ответчиков в пользу истца процентов также является несостоятельным.

В соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, плановые проценты за пользование займом не являются неустойкой, а являются договорными процентами (платой за пользование займом), следовательно, не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 2.3, 2.4 договора займа установлено, что в случаях несвоевременной оплаты процентов, несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и от суммы долга за каждый день просрочки соответственно.

Исходя из расчетов истца размер пени по договору займа составил .... и снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до ....

Судебная коллегия находит данный вывод первой инстанции обоснованным и не может принять доводы жалобы о необходимости снижения пени до ...., отмечая следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Путилова

Судьи Е.Б.Бахтина

Е.В. Шабадарова