Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1222

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Юровой О.В.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Биомашприбор" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ОАО "Биомашприбор" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Белорусовой B.C. N ... от 00.00.00. вынесенного по сводному исполнительному производству N ... об оценке имущества должника в виде проходной галереи ..., на сумму ... руб. ... коп.;

отказать в удовлетворении заявления ОАО "Биомашприбор" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Белорусовой B.C. N ... от 00.00.00. вынесенного по сводному исполнительному производству N ... о передаче арестованного имущества на торги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Биомашприбор" обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Межрайонный отдел) Белорусовой B.C. - N ... от 00.00.00. об оценке имущества должника в виде проходной галереи ..., на сумму ... руб. ... коп. и N ... от 00.00.00. о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги, ссылаясь на следующее.

В рамках сводного исполнительного производства N ... по взысканию с денежных сумм в пользу разных взыскателей судебным приставом-исполнителем назначена оценка указанного выше имущества с привлечением оценщика в лице ООО " БС". В соответствии с заключением оценщика N ... от 00.00.00. рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет сумму ... руб. ... коп., из чего следует, что стоимость 1 кв.м. будет составлять ... руб. ... коп. В то же время согласно справке ИП Д.Ю.А. от 00.00.00. средняя рыночная стоимость 1 кв.м. в неотапливаемых производственных помещений колеблется в пределах от ... руб. до ... руб., что значительно выше стоимости оценки ООО " БС".

Заявитель считает, что стоимость имущества, указанная в отчете ООО " БС", является недостоверной, не может считаться рыночной, в силу чего указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Биомашприбор" просит решение отменить, ссылаясь на необоснованный отказ судом в назначении судебной товароведческой экспертизы в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Отчет об оценке независимого оценщика в отношении данного имущества не был представлен должнику в установленный законом срок.

В возражениях на апелляционную жалобу МРСК Центра и Поволжья ОАО Филиал "Мариэнерго" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Взыскатели и их представители по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав объяснения генерального директора ОАО "Биомашприбор" Пупкова С.В., представителя ООО "Биомашприбор" Богданова Э.Э., просивших решение суда отменить, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство N ..., должником по которому является ОАО "Биомашприбор", а взыскателями являются ИФНС России по г. Йошкар-Ола, Белков С.А., Ефремов А.И., Иванов М.В., Управление Пенсионного фонда РФ по г. Йошкар-Ола и другие (всего 30 взыскателей).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

00.00.00. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесены оспариваемые постановление N ... об установлении оценки имущества, арестованного по акту описи и ареста от 00.00.00., - проходной галереи ..., на сумму ... руб. (без учета НДС) ... коп. и постановление N ... о передаче указанного арестованного имущества на открытые торги в Росимущество.

Согласно выполненного ООО " БС" отчета от 00.00.00. N ... об определении рыночной стоимости названного выше арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Биомашприбор", его рыночная стоимость по состоянию на 00.00.00., с учетом округления составляет сумму ... руб. ... коп. без НДС, ... руб. ... коп. с НДС.

ООО " БС", проводило оценку на основании государственного контракта заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по РМЭ от 00.00.00. N ... Полномочия и компетенция оценщика Ф.Д.Г. подтверждаются членством в СРОО - ..., документом о наличии профессиональных знаний в области оценочной деятельности, наличием полиса обязательного страхования ответственности оценщика ООО " Р" N ... от 00.00.00., стажем работы в оценочной деятельности ... лет.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от 00.00.00. об оценке арестованного имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, отчету от 00.00.00. N ... судом оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки (ФСО N1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N256, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Суд правильно установил, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя законные права и интересы должника не были нарушены.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной товароведческой экспертизы, поскольку заявителем не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о другой, по сравнению с указанной в отчете об оценке, рыночной стоимости спорного имущества. Сведениям, содержащимся в приложенной к заявлению справке ИП Д.Ю.А. от 00.00.00. о средней рыночной стоимости 1 кв.м. в неотапливаемых производственных помещений в ..., судом также дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и указанное доказательство обоснованно отклонено в связи с непредставлением документов о профпригодности данного оценщика, отсутствии в справке соответствующих обоснованных расчетов цены.

Доводов о неправильности по существу расчета ООО " БС" рыночной стоимости спорного недвижимого имущества заявителем в суде первой и апелляционной инстанции не приводилось.

Ссылки в жалобе на лишение заявителя возможности оспорить результаты оценки в связи нарушением сроков направления должнику постановления судебного пристава-исполнителя об оценке реализуемого имущества, подлежат отклонению, поскольку в соответствие со ст. 85 "Об исполнительном производстве" срок для обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, исчисляется со дня извещения стороны исполнительного производства о произведенной оценке.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Биомашприбор" повторяют позицию, высказанную заявителем в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По существу они основаны на неправильном понимании законодательства, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Биомашприбор" - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Юрова О.В.