Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 07 августа 2012 г. по делу N 33-1210

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой А.И. в интересах Лучининой М.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2012 г., по которому постановлено:

отказать Лучининой М. Н. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл в предоставлении федеральной жилищной субсидии на приобретение жилья, возложении на Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл обязанности предоставить Лучининой М.Н. как вдове участника Великой Отечественной войны безвозмездную субсидию для обеспечения жильем в соответствии со ст.ст.21, 23.2 Федерального закона "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 00.00.00. N ... "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.И., действуя в интересах Лучининой М.Н. по доверенности от 21 марта 2012 г., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Лучинина М.Н. является вдовой участника Великой Отечественной войны Лучинина А.Ф., имеет право на получение безвозмездной субсидии для обеспечения жильем в соответствии со ст.ст.21, 23.2 Федерального закона "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В этом ей ответчиком незаконно отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петрова А.И. в интересах Лучининой М.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на наличие оснований для выплаты безвозмездной субсидии для обеспечения её жильем, как вдову участника Великой Отечественной войны. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях Военный комиссариат Республики Марий Эл в лице представителя Шишкина В.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное судом решение в силе.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Лучинина М.Н., её представитель Петрова А.И., извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл Якурновой Н.О., представителя Военного комиссариата Республики Марий Эл Шишкина В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 данного Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно п.1 ст.23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14-19 и 21 данного Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 16 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 15, 17 - 19 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к верному итоговому выводу о том, что иск Лучининой М.Н. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, умерший супруг Лучининой М.Н. - Лучинин А.Ф. проходил военную службу в войсковой части N ... на территории Северной Кореи, участвовал в боевых действиях с 00.00.00.. с территории Китая, имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" для ветеранов боевых действий.

По смыслу ст.ст.2, 3 названного Федерального закона Лучинин А.Ф. не относится к участникам Великой Отечественной войны, следовательно, Лучинина М.Н. не является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Поскольку Лучинина М.Н. встала на учет после 00.00.00., она, как правильно указано в решении, подлежит обеспечению жильем в соответствии с жилищным законодательством, соответственно, право на предоставление безвозмездной субсидии на приобретение жилья не имеет.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Поскольку данным указом предусматривается обеспечение жильем только ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действие указа не распространяется на Лучинину М.Н.

Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Ссылаясь на разделы 2 и 3 Приложения к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкцию о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденную постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. N 69, апеллянт не учитывает, что ветераны боевых действий по объему мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем, не приравнены полностью к участникам Великой Отечественной войны, что подтверждается разъяснениями, изложенными в письме Минрегионразвития РФ от 19 марта 2010 г. N 10496-СК/07.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что итоговые выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.И. в интересах Лучининой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.