Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2012 г. по делу N 33-887

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н., Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Е.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года, которым постановлено исковое заявление Николаева А.И. и Николаевой Н.Д. к Николаеву Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Обязать Николаева Е.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением литер А10 площадью 16,2 кв.м. в квартире по адресу: .... Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., между Николаевым А.И., Николаевой Н.Д. и Николаевым Е.А., выделив Николаеву А.И. и Николаевой Н.Д. в пользование жилые комнаты литер А10 площадью 16,2 кв.м. и литер А4 площадью 11,9 кв.м., а Николаеву Е.А. - жилую комнату литер А9 площадью 7,9 кв.м, определить в общее совместное пользование Николаева А.И., Николаевой Н.Д. и Николаева Е.А. кухню (литер А11), коридор (литер А1), туалет (литер А7) и ванную комнату (литер А8).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.И. и Николаева Н.Д. обратились в суд с иском к Николаеву Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.00. года. 9 августа 2004 года в квартиру был вселен и зарегистрирован их сын Николаев Е.А., который последние несколько лет создает истцам препятствия в пользовании квартирой. Они вынуждены занимать комнату площадью 11,9 кв.м., не имеют возможности выйти в зал и посмотреть телевизор. Зал (комната площадью 16,2 кв.м.) полностью оборудован мебелью, купленной на средства истцов. Ответчик по сложившемуся порядку пользования проживает в комнате площадью 7,9 кв.м., кроме того, занял указанную комнату площадью 16,2 кв.м., куда не пускает истцов. Истцы боятся выйти из своей комнаты, опасаясь применения физической силы со стороны Николаева Е.А., который оскорбляет их, ведет себя грубо. Просили устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и определить порядок пользования им, по которому предоставить в пользование истцов комнаты литер А10 площадью 16,2 кв.м. и литер А4 площадью 11,9 кв.м., ответчику - комнату литер А9 площадью 7,9 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев Е.А. просит отменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, определить порядок пользования спорным жилым помещением, по которому Николаевой Н.Д. и Николаеву А.И. выделить в пользование комнаты литер А9 и литер А10, а ему - комнату литер А4, за остальными помещениями вспомогательного использования сохранить право совместного пользования.

В соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Николаева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, Николаева А.И. и Николаевой Н.Д., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаев А.И. и Николаева Н.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N ... от 00.00.00. года являются собственниками (по 1/2 доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.00. года N ..., N ....

В указанной квартире зарегистрирован и проживает сын истцов Николаев Е.А.

Разрешая спор, суд оценил доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что Николаев Е.А. перестал быть членом семьи истцов по смыслу вышеуказанных норм законодательства в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, а следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцы как собственники полагают возможным сохранить за Николаевым Е.А. право безвозмездного пользования частью спорного жилого помещения - жилой комнатой площадью 7, 9 кв.м., иск правомерно удовлетворен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Николаева Е.А., о том, что он является членом семьи истцов в силу доказанности факта совместного проживания с ними и наличия родственных отношений, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм закона и разъяснений, само по себе наличие родственных отношений и совместное проживание в спорном жилом помещении совершеннолетних лиц недостаточно для признания этих лиц членами одной семьи.

Согласно пояснениям истцов, Николаев Е.А. перестал быть членом их семьи, совместного хозяйства с ними не ведет, бюджет у сторон разный, помощи в содержании спорного жилого помещения он не оказывает.

Из материалов дела следует, что, проживая совместно с истцами в спорной квартире, Николаев Е.А. уважения и заботы по отношению к ним не проявляет, неоднократно допускал противоправные действия, совместных прав и обязанностей как имущественного, так и неимущественного характера стороны не имеют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выводы суда в указанной части являются правильными, а доводы жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемого решения, спорное жилое помещение имеет адрес: .... Однако в абзаце третьем резолютивной части решения ошибочно указан адрес: ..., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Е.А. - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., между Николаевым А.И., Николаевой Н.Д. и Николаевым Е.А., выделив Николаеву А.И. и Николаевой Н.Д. в пользование жилые комнаты литер А10 площадью 16,2 кв.м. и литер А4 площадью 11,9 кв.м., а Николаеву Е.А. - жилую комнату литер А9 площадью 7,9 кв.м, определить в общее совместное пользование Николаева Александра Ивановича, Николаевой Нины Дмитриевны и Николаева Евгения Александровича кухню (литер А11), коридор (литер А1), туалет (литер А7) и ванную комнату (литер А8).

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Путилова О.Н.

Бахтина Е.Б.