Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1225/22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей И.П. Назаркиной

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ардатовского района Республики Мордовия А.В. Калядин обратился в суд с иском в защиту законных интересов О.Н. Грачёвой к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о внеочередном предоставлении О.Н. Грачёвой жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска прокурор указал на то, что О.Н. Грачёва, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончила обучение в ГОУ "Ардатовский детский дом-школа", и в соответствии с законодательством имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое ей не предоставлено.

В связи с этим прокурор просил суд обязать районную администрацию обеспечить О.Н. Грачёву вне очереди жилой площадью не менее 33 квадратных метров общей площади благоустроенного жилого помещения на одиноко проживающего человека по договору социального найма в пределах Ардатовского муниципального района (л.д.2-3).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2012 года предъявленный иск удовлетворён (л.д.101-104).

Глава администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия А.С. Федоров подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: О.Н. Грачёва обучается в "данные изъяты", по окончанию которого у неё и возникнет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; районная администрация не имеет жилищного фонда и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить О.Н. Грачёвой жилое помещение (л.д.110-112).

В судебное заседание истица О.Н. Грачёва, представитель администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ответчика), представитель Министерства образования Республики Мордовия (третьего лица) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.130-134), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Ю.В. Межевова относительно апелляционной жалобы возразила и просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.Как установлено судом первой инстанции, О.Н. Грачёва, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончила в 2010 году обучение в ГОУ "Ардатовский детский дом-школа", и в настоящее время обучается в "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что О.Н. Грачёва имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое возникло у О.Н. Грачёвой по окончанию обучения в ГОУ "Ардатовский детский дом-школа".

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания.

Возлагая на районную администрацию обязанность обеспечения О.Н. Грачёву вне очереди жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том что, право О.Н. Грачёвой на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма возникнет по окончанию обучения в "данные изъяты", отклоняются.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма связано с окончанием пребывания названных лиц в образовательном учреждении и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания. От факта последующего обучения названных лиц в других образовательных учреждениях возникновение указанного права не зависит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районная администрация не имеет жилищного фонда и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить О.Н. Грачёвой жилое помещение, также отклоняются.

Предоставление гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма не ставится федеральным законом в зависимость от наличия свободного жилищного фонда или финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления по такому предоставлению жилых помещений.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи И.П. Назаркина

Ю.П. Тамаров