Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2012 года в городе Саранске частную жалобу администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления районная администрация указала на то, что решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года на неё возложена обязанность организации утилизации и переработки твёрдых бытовых отходов, подлежащих вывозу с территории Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Между тем денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, у районной администрации в настоящее время не имеется.

В связи с этим районная администрация просила суд отсрочить до 1 января 2014 года исполнение решения суда (л.д.80-81).

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.102-103).

Глава администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия И.Н. Гамаюнов подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение суда, по существу ссылаясь на то, что денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, у районной администрации в настоящее время не имеется, но она принимает меры по приведению существующей свалки в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.108-109).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года, на администрацию Темниковского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность организации утилизации и переработки твёрдых бытовых отходов, подлежащих вывозу с территории Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

На основании этого решения судом выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2012 года в отношении районной администрации возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, районной администрацией не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что в данном случае районной администрации не может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Очевидно, что по смыслу указанной нормы процессуального права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие у районной администрации денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности финансирования исполнения решения суда, и не должно препятствовать исполнению решения суда.

Кроме этого, при разрешении поставленного перед судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда необходимо исходить из того, что защита нарушенных прав взыскателя должна быть действенной.

Очевидно, что защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, оно отвечает требованиям указанной Конвенции, и доводы частной жалобы районной администрации не могут повлечь отмену определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров