Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1304/22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Екония Г.К.

судей: Ганченковой В.А

Тамарова Ю.П. при секретаре: Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ямбушева К.И., Ямбушевой М.А., Мангутовой З.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мангутова Р.Р. и Мангутова А.Р., Майорова В.А., Маклеева А.А., Маклеевой Т.П., Максимова Е.М., Максимовой Е.Н., Максимова Д.Е., Адекаева К.И., Адекаевой А.А., Адекаева А.К., Адекаева А.К., Адикаева Ф.К., Адикаевой В.М., Адикаева Ю.Ф., Жалимовой А.Ф. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жалимовой С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямбушев К.И., Ямбушева М.А., Мангутова З.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мангутова Р.Р. и Мангутова А.Р., Майоров В.А., Маклеев А.А., Маклеева Т.П., Максимов Е.М., Максимова Е.Н., Максимов Д. Е., Адекаев К.И., Адекаева А.А., Адекаев А.К., Адекаев А.К., Адикаев Ф.К., Адикаева В.М., Адикаев Ю.Ф., Жалимова А.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жалимовой С.Р. обратились в суд с иском к Колекиной М.Н., Фоминовой С.И., Дешкиной Л.П., администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора купли-продажи в части, понуждении зарегистрировать право муниципальной собственности на здание, установлении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с 1989 - 1992 годы Ямбушеву К.И., Майорову В.А., Маклееву А.А Максимову Е.М. Адекаеву К.И., Адикаеву Ф.К., как работникам "данные изъяты" были предоставлены комнаты в общежитии, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Подлинники ордеров имеются в наличии у Майорова В.А., Маклеева А.А., Максимова Е.М., остальные ордера были изъяты комендантом и в последующем не возвращены.

На момент предоставления им комнат общежитие находилось в ведении государственного предприятия " "данные изъяты"", в дальнейшем переименованного в Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты"далее по тексту - ООО "данные изъяты").

23 июня 2005 года между ООО "данные изъяты" и Дешкиной Л.П., Фоминовой С.И., Колекиной М.Н. был заключен договор купли-продажи указанного здания общежития.

Просили суд признать недействительными вышеуказанный договор купли-продажи в части продажи здания общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер "данные изъяты" от 29 июня 2005 года.

Обязать администрацию городского округа Саранск зарегистрировать здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" в реестре муниципальной собственности на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием городского округа Саранск.

Установить за Ямбушевым К.М., Ямбушевой М.А., Мангутовой З.К., несовершеннолетними Мангутовым Р.Р., Мангутовым А.Р. право пользования комнатой N 9, жилой площадью 16 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма и признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

Установить за Майоровым В.А. право пользования комнатой N 10, жилой площадью 33 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма и признать за ним право общей собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

Установить за Маклеевым А.А., Маклеевой Т.П. право пользования комнатой N 8, жилой площадью 16,5 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма и признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

Установить за Максимовым Е.М., Максимовой Е.Н., Максимовым Д.Е. право пользования комнатой N 1, жилой площадью 14 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма и признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

Установить за Адекаевым К.И., Адекаевой А.А., Адекаевым А.К., Адекаевым А.К. право пользования комнатой N 5, жилой площадью 30 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма и признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

Установить за Адикаевым Ф.К., Адикаевой В.М., Адикаевым Ю.Ф., Жалимовой А.Ф., действующей за себя и несовершеннолетней Жалимовой С.Р. право пользования комнатой N 4, жилой площадью 27 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма и признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на указанную комнату.

Они просили о восстановлении срока исковой давности, так как не знали, что здание общежития является собственностью ответчиц, их об этом никто не уведомлял, узнали о своем нарушенном праве они только в 2011 году, за все время к ним не предъявлялись требования о выселении из занимаемых комнат, собственников они не видели.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе Ямбушев К.И., Ямбушева М.А., Мангутова З.К., Майоров В.А., Маклеев А.А. Маклеева Т.П., Максимов Е.М., Максимова Е.Н., Максимов Д.Е., Адекаев К.И., Адекаева А.А., Адекаев А.К., Адекаев А.К., Адикаев Ф.К., Адикаева В.М., Адикаев Ю.Ф., Жалимова А.Ф. просили решение суда отменить, поскольку срок исковой давности подлежит восстановлению, так как он пропущен по уважительной причине. Кроме того, их регистрация в жилом помещении порождает права на данное помещение. Считают оспариваемый договор купли-продажи недействительной сделкой, нарушающей их права на приватизацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Федотов Ю.Г. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истцы Ямбушев К.И., Ямбушева М.А., Маклеева Т.П., Максимов Е.М., Максимов Д.Е., Адекаев К.И., Адекаева А.А., Адекаев А.К., Адекаев А.К., Адикаева В.М., ответчицы Колекина М.Н., Фоминова С.И., Дешкина Л.П., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП "Ростехинвентаризация", Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.46-52,54,56-58,60,62-63,65,67,69,71-81,85т.2), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Мангутова З.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мангутова Р.Р. и Мангутова А.Р., Майоров В.А., Маклеев А.А. Максимова Е.Н., Адикаев Ф.К., Адикаев Ю.Ф., Жалимова А.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жалимовой С.Р. поддержали доводы жалобы, представитель ответчиц Федотов Ю.Г. возразил относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 1989 года по 1992 год истцам, как работникам "данные изъяты" на основании ордеров были предоставлены жилые помещения в общежитии по адресу: "данные изъяты", в последующем в последующем под литерой "б".

На момент предоставления комнат общежитие находилось в ведении государственного предприятия " "данные изъяты"", в дальнейшем переименованного в ООО "данные изъяты"

На основании ордеров, полученных Максимовым Е.М., Майоровым В.А., Маклеевым А.А., им было предоставлено право занятия жилых помещений в общежитии по адресу: "данные изъяты"

Согласно сообщениям отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в Октябрьском районе городского округа Саранск истцы с членами их семей зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

23 июня 2005 года между ООО "данные изъяты" и Дешкиной Л.П., Зуевой Н. В., действующей за Фоминову С.И. и Колекину М.Н.был заключен договор купли-продажи здания общежития, согласно которому Дешкиной Л.П., Зуевой Н. В., действующей за Фоминову С.И. и Колекину М.Н. переходит в общую долевую собственность (Дешкиной Л.П. - 1/5 доли, Фоминовой СИ. и Колекиной М.Н. по 2/5 доли каждой) принадлежащее "данные изъяты" на праве собственности здание общежития общей площадью 269,2 кв. м., расположенное по адресу: "данные изъяты"

Согласно пункту 10 договора в здании общежития прописаны 19 человек, в том числе Адикаев Ф.К., Адикаева В.М., Максимов Е.М., Максимова Е.Н., Маклеев А.А., Маклеева Т.П., Адекаев К.И., Адекаева А.А., Майоров В.А., Майорова О.В., Ямбушев К.И., Ямбушева М.А., Мангутова З.К.

Из свидетельств, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 29 июня 2005 года, следует, что за Колекиной М.Н., Фоминовой С.И., Дешкиной Л.П. зарегистрировано право общей долевой собственности.

12 декабря 2005 года решением Арбитражного суда Республики Мордовия ООО "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), а впоследствии данное юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов суд правильно руководствовался положениями статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начало течения процессуального срока определил с 23 июня 2005 года, то есть с момента исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, с данными требованиями истцы обратились в суд только 5 апреля 2012 года, пропустив установленный законом срок для обращения в суд.

По смыслу действующего законодательства, основанием к отказу судом в удовлетворении заявления истцов о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцами причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.

Довод истцов о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам основан на неправильном толковании ими норм материального права.

Разрешая ходатайство истцов о восстановлении срока исковой давности, суд правильно исходил из того обстоятельства, что в ходе судебного заседания было установлено, что с октября по декабрь 2007 года на здании общежития вывешивались объявления, в которых сообщалось о выселении истцов.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что договор купли-продажи, заключенный 23 июня 2005 года между ООО "данные изъяты" и Дешкиной Л.П., Фоминовой С.И., Колекиной М.Н. необходимо признать недействительной сделкой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "данные изъяты" ликвидировано, следовательно применить последствия недействительности сделки невозможно.

Таким образом вышеуказанный довод истцов несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же, доводы жалобы истцов сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ямбушева К.И., Ямбушевой М.А., Мангутовой З.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мангутова Р.Р. и Мангутова А.Р., Майорова В.А., Маклеева А.А., Маклеевой Т.П., Максимова Е.М., Максимовой Е.Н., Максимова Д.Е., Адекаева К.И., Адекаевой А.А., Адекаева А.К., Адекаева А.К., Адикаева Ф.К., Адикаевой В.М., Адикаева Ю.Ф., Жалимовой А.Ф. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жалимовой С.Р. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров