Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1034/22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения Рузаевка Бикчурина Г.Х. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Абайкина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка об устранении нарушений закона и предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указала, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая и одинокая мать, имеющая двоих малолетних детей. В ноябре 2010 г. ей и её детям было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес". Данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, непригодно для проживания, штукатурка стен отвалилась, потолки прогнили, провисли и обвалились, в несущих стенах большие трещины, полы и двери сгнили, оконные рамы пришли в негодность, в доме сырость, так как отопление находится в нерабочем состоянии, водоснабжения нет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оказать помощь в ремонте жилого помещения или предоставлении другого жилого помещения пригодного для проживания, но получала отказ или предложение ответчика сделать капитальный ремонт дома за свой счет. Указывает, что она не знала и не видела до оформления документов в каком состоянии находится предоставленное жилое помещение. После её обращения к Рузаевскому межрайонному прокурору ответчиком принято решение об отмене постановления о предоставлении ей указанного жилого помещения. В связи с этим она снова обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ей другого жилого помещения вне очереди, но администрация городского поселения

Рузаевки отказывается предоставить ей жилое помещение вне очереди, предлагает получить жилое помещение в порядке очередности.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2012 г. исковые требования Абайкиной Н.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Возложить на администрацию городского поселения Рузаевка Республики Мордовия обязанность предоставить вне очереди Абайкиной Н.Н. с учетом прав несовершеннолетних её детей - А.С.И., А.М.М., по договору социального найма отдельное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по городу Рузаевка, общей площадью не менее 51,80 кв.м, жилой площадью не менее 44,60 кв.м, в черте "адрес" Республики Мордовия.

Взыскать с администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия в пользу Абайкиной Н.Н. в возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения Рузаевка Бикчурин Г.Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое жилое помещение признано непригодным для проживания в 2006 г., поэтому является ошибочным вывод суда о том, что регистрация в 2010 г. истицы с членами семьи в жилом помещении непригодном для проживания и заключения с ней договора социального найма позволяют закрепить за Абайкиной Н.Н. право на внеочередное обеспечение социальным жильем согласно положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; судом не учтено, что ошибочно предоставленное истице непригодное для проживания помещение жильем для нее никогда не являлось.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Абайкина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ей предоставили непригодное для проживания жилое помещение, а после этого другим гражданам, стоявшим после нее в очереди, предоставлялись жилые помещения. Считает, что она имеет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма.

В судебное заседание истица Абайкина Н.Н., представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Абайкиной Н.Н. Абайкин Н.М. возразил относительно доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителя истицы Абайкиной Н.Н. Абайкина Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Абайкина Н.Н. с 2008 г. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как нуждающаяся и малоимущая, с составом семьи 3 человека - она, сыновья А.М.М. "дата" года рождения и А.С.И. "дата" года рождения.

02 июня 2010 г. Абайкина Н.Н. обратилась с заявлением к главе администрации городского поселения Рузаевка о предоставлении ей жилой площади в доме по адресу: "адрес".

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Рузаевка от "дата" было принято решение о предоставлении Абайкиной Н.Н. указанного жилого помещения. Данное решение утверждено постановлением администрации городского поселения Рузаевка от 13.11.2010 г. "N". 22 ноября 2010 г. отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Рузаевка с Абайкиной Н.Н. был заключен договор социального найма "N" на данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. "дата" истица Абайкина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы на данной жилой площади,

В связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Рузаевка от 8 апреля 2011 г. (пункт 4.3) Абайкина Н.Н. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

21 ноября 2011 г. Абайкина Н.Н. обратилась к главе администрации городского поселения Рузаевка, в котором просила предоставить ей и ее детям другое жилое помещение по договору социального района, пригодное для проживания согласно части 3 статьи 85, статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа администрации городского поселения Рузаевка от 07 декабря 2011 г. следует, что Абайкина Н.Н. будет обеспечена жилым помещением по договору социального найма в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности, исходя из времени принятии ее на учет.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования Абайкиной Н.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, они являются законными и подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что предоставленное 12 ноября 2010 г. истице с семьей жилое помещение является непригодным для проживания и ремонта.

Данный факт подтверждается актом обследования помещения "N" от 15 декабря 2006 г., из которого видно, что еще 15 декабря 2006 года межведомственная комиссия, созданная в соответствии с распоряжением Главы администрации городского поселения Рузаевка от 11.04.206 года "N"-р произвела обследование жилого "адрес" и пришла к выводу, что жилой "адрес" согласно "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" от 28.01.2006 г. "N" следует отнести к категории непригодных для проживания в связи с его аварийностью и экономической нецелесообразностью капитального ремонта.

Заключением межведомственной комиссии от 18 декабря 2006 года "N" "адрес" признан непригодным для проживания.

Согласно заключению экспертизы о техническом состоянии жилого дома от 7 марта 2008 года по адресу: "адрес" несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют физический износ более 70 %. В соответствии с "Критериями и техническими условиями отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных", утвержденными Постановлением Госстроя России от 20.02.2004 года, N 10 и "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.01.2006 года N 47 жилой дом находится в недопустимом техническом состоянии и подлежит сносу по ветхости (л.д. 58-63).

О том, что предоставленное истице с семьей жилое помещение является непригодным для проживания и ремонта, свидетельствует и решение "N" принятое комиссией по жилищным вопросам при администрации городского поселения Рузаевка 28 октября 2011 г., которым отменены некоторые решения комиссии по жилищным вопросам (п. 1.1.) в связи с ошибочным предоставлением Абайкиной Н.Н. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания. Решено считать: а) п. 1.3 протокола "N" заседания комиссии по жилищным вопросам от 12 ноября 2010 г. утратившим силу; б) договор

социального найма "N" от 22 ноября 2010 г. - ничтожным, (п. 1.2) отменен п. 4.3 протокола "N" заседания комиссии по жилищным вопросам от 08 апреля 2011 г. о снятии Абайкиной Н.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, о чем 10 ноября 2011 г. администрация городского поселения Рузаевка направила уведомление Абайкиной Н.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Абайкиной и обязал администрацию предоставить ей и её несовершеннолетним детям отдельное, благоустроенное жилое помещение вне очереди в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечающее требованиям статьи 89 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении истице жилого помещения вне очереди, отклоняются, так как материалами дела установлено, что жилищные права Абайкиной Н.Н. и ее несовершеннолетних детей были нарушены, поскольку в порядке очередности истица и ее семья была обеспечена жилым помещением, которое было признано непригодным для проживания еще в 2006 году.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения Рузаевка Бикчурина Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова