Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 августа 2012 г. по делу N 22-2548/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Евдокимовой Е.И. и Кичаева Ю.В.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кокорина С.Н. и в защиту его интересов адвоката Бабиной Г.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Бабиной Г.С. о применении отсрочки отбывания наказания в отношении

Кокорина С. Н., "дата" года рождения, уроженца и жителя "адрес", "данные изъяты", ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору "адрес" от 08 мая 2009 года, которым он осужден по пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по части 3 статьи 30 пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Бабиной Г.С., поддержавшей кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Бабина Г.С. обратилась в суд с ходатайством о применении к Кокорину С.Н. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указал, что применение отсрочки отбывания наказания к осужденному Кокорину С.Н. нецелесообразно.

В кассационной жалобе осужденный Кокорин С.Н., оспаривая постановление, считает его не соответствующим требованиям, установленным в части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Считает, что в резолютивной части постановления никакого решения о применении к нему отсрочки реального отбывания наказания, как к мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, до достижения ребенком 14-летнего возраста, не принято, то есть, по его мнению, ходатайство адвоката фактически осталось не рассмотренным, а указания кассационной инстанции при новом рассмотрении материала так и остались невыполненными. Отмечает, что судом не принята во внимание характеристика от участкового уполномоченного, имеющая все необходимые реквизиты, полученная по запросу адвоката и приобщенная к материалу в судебном заседании; указывает, что в указанной характеристике содержатся только положительно характеризующие его сведения и учет этих сведений мог существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, обращает внимание, что ссылка на положительно характеризующие его сведения имеется и в приговоре от 08.05.2009 года, однако и данным обстоятельствам в постановлении не дано никакой оценки. Высказывает мнение, что судом неправильно применен уголовный закон, без приведения мотивов не принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему отсрочки отбывании наказания в связи с хорошим поведением и активным участием в общественной жизни отряда. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Бабина Г.С. в защиту осужденного Кокорина С.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание вновь представленную, содержащую все необходимые реквизиты характеристику от участкового уполномоченного в отношении Кокорина С.Н., служебную характеристику, сведения о наличии поощрений по службе, отмечая, что все эти документы характеризуют Кокорина С.Н. исключительно с положительной стороны, однако надлежащей оценки в постановлении не получили. Обращает внимание, что и до ареста Кокорин С.Н. занимался воспитанием сына, который сейчас находится на попечении его матери. Кроме того, не приняты во внимание сведения о возможности трудоустройства Кокорина С.Н. после освобождения, а также положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, в котором Кокорин С.Н. отбывает наказание, и её мнение о возможности применения к нему отсрочки отбывания наказания. Считает, что с учетом имеющихся данных Кокорин С.Н. твердо встал на путь исправления и заслуживает применение к нему отсрочки отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.10.2010 N 270-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ) осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка исполнения приговора представляет собой форму реализации уголовной ответственности, которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания только в условиях, обозначенных в статье 82 УК Российской Федерации.

Представленные на осужденного Кокорина С.Н. материалы свидетельствуют, что он имеет 9 поощрений, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывании наказания не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 17.11.2011 года, на профилактическом учете не состоит, требования режима содержания выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, исковые требования к нему не предъявлены, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона решая в соответствии со статьей 82 УК Российской Федерации вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Вывод о невозможности применения в отношении осужденного Кокорина С.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста сделан судом на основании статьи 82 УК Российской Федерации и согласуется с представленным материалом, которому в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

При принятии решения суд учел принцип справедливости, цели применения уголовного наказания, поведение осужденного при отбывании наказания, личность осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.

Все сведения, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании и в полной мере учтены судом при вынесении постановления.

Применение отсрочки реального отбывания наказания - это право, а не обязанность суда.

Положительное мнение представителя исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного, которое, как видно из материала, также учтено судом при принятии решения, но оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному Кокорину С.Н. отсрочки отбывания наказания, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.

По мнению судебной коллегии, представленные материалы не свидетельствуют о возможности достижения поставленных перед наказанием целей без изоляции от общества в условиях занятости осужденным Кокориным С.Н. воспитанием собственного ребенка, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку требования закона соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам, изложенных в кассационных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Бабиной Г.С., выступающей в защиту интересов осужденного Кокорина С. Н. о применении отсрочки отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Судьи: Е.И. Евдокимова

Ю.В.Кичаев