Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6776

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

с участием прокурора М.З.Сулейманова,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации и апелляционному представлению заместителя Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан М.Н.Гарипова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года, которым в пользу Л.А.Хуснуллиной с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, заслушав объяснения представителя УФК по РТ, заключение прокурора М.З.Сулейманова, а также выступление представителя ОМВД России по Азнакаевскому району РТ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Хуснуллина обратилась в суд с иском к отделению по городу Азнакаево и Азнакаевскому району УФК по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В обоснование иска указала, что 02 октября 2009 года в отношении нее в следственном отделе при Азнакаевском ОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 306 и части 3 статьи 159 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела она была задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После отказа в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении истицы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По месту работы истицы проводилась выемка, а по месту жительства произведен обыск. Уголовное дело неоднократно направлялось в суд, по ходатайству государственного обвинителя неоднократно возвращалось прокурору. В период с августа по 31 декабря 2010 года никаких следственных действий с ее участием не производилось. Окончательно уголовное дело прекращено постановлением следователя следственного отдела при Азнакаевском ОВД 31 декабря 2010 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За истицей признано право на реабилитацию. Пресс-службой Азнакаевской городской прокуратуры в газете "Маяк" была опубликована информация о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя юридического агентства "Содействие". В результате незаконного уголовного преследования ей причинены физические и нравственные страдания. Истице регулярно оказывалась медицинская помощь сотрудниками станции скорой медицинской помощи, она неоднократно находилась на излечении в неврологическом стационаре. Компенсацию морального вреда истица определяет в размере "данные изъяты"., которую просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета.

Представитель отделения по городу Азнакаево и Азнакаевскому району УФК по Республике Татарстан в суд не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Бугульме и Бугульминскому району Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району Республики Татарстан с иском не согласился.

Представитель газеты "Маяк" города Азнакаево в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить. В обоснование поставленного вопроса указывает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда, которая взыскана в пользу истицы, является завышенной. По мнению представителя ответчика, судом при вынесении решения не учтено то, что доказательств причинения вреда здоровью во время уголовного преследования истицей не представлено, Л.А.Хуснуллина была задержана на законных основаниях, конституционные права истицы на свободу передвижения и выбора места жительства фактически не были нарушены, с требованиями о компенсации морального вреда она обратилась лишь спустя год после прекращения уголовного преследования. Кроме того, в жалобе указано, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, судом не установлено и не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица должностное лицо, допустившее незаконные действия, в результате которых у истицы возникло право на компенсацию морального вреда. Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета противоречит действующему законодательству, поскольку Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан не является финансовым органом, на который может быть возложена ответственность на основании статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения суда не указано лицо, в пользу которого должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В апелляционном представлении заместителя прокурора ставится вопрос об изменении решения суда. Указано, что решение судом вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку вред, причиненный Л.А.Хуснуллиной в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Федерального казначейства по РТ и ОМВД России по Азнакаевскому району РТ апелляционную жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней. Прокурор поддержал апелляционное представление.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: ?,

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтов случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ?,

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; ?.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтокомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 02 октября 2009 года старшим следователем СО при Азнакаевском ОВД в отношении Л.А.Хуснуллиной возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 306 и частью 3 статьи 159 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 октября 2009 года Л.А.Хуснуллина задержана в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 октября 2009 года старший следователь СО при Азнакаевском ОВД обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Л.А.Хуснуллиной меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года отказано. В этот же день Л.А.Хуснуллина освобождена и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

21 октября 2009 года старшим следователем СО при Азнакаевском ОВД в отношении Л.А.Хуснуллиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением .....

В рамках уголовного дела 27 октября 2009 года оперуполномоченными ОБЭП проведены выемка и обыск по месту работы и месту жительства Л.А.Хуснуллиной.

29 октября 2009 года Л.А.Хуснуллиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 306 и частью 3 статьи 159 (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, впоследствии Л.А.Хуснуллиной обвинение неоднократно перепредъявлялось, уголовное дело после направления в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с обвинительным заключением также неоднократно возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

31 декабря 2010 года следователем СО при Азнакаевском ОВД вынесено постановление, которым уголовное дело .... в отношении Л.А.Хуснуллиной прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Избранная в отношении Л.А.Хуснуллиной мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За Л.А.Хуснуллиной признано право на реабилитацию.

Судом установлено, что общий срок уголовного преследования по уголовному делу .... в отношении Л.А.Хуснуллиной составил 1 год 2 месяца 30 дней.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ввиду незаконного привлечения Л.А.Хуснуллиной к уголовной ответственности и незаконности избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение длительного времени, истице причинен моральный вред.

Принимая обжалуемое решение, суд правомерно возложил обязанность по компенсации истице морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации. Однако, возлагая на финансовый орган данную обязанность, суд принял неправильное решение о взыскании денежных средств с федерального бюджета, поскольку причиненный потерпевшим вред возмещается лишь за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, причиненный истице моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" определен судом с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, длительности уголовного преследования, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, а взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, на правильность вынесенного по делу решения не влияют, поскольку факт нарушения прав истицы установлен и подтвержден материалами дела. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, оснований для его изменения не имеется.

Судебная коллегия ссылку подателя жалобы в апелляционной жалобе на то, что Л.А.Хуснуллина была задержана на законных основаниях, а конституционные права истицы на свободу передвижения и выбора места жительства фактически не были нарушены, поскольку в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, считает необоснованной, поскольку положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Законность задержания в данном случае не может служить основанием для отказа лицу в возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Более того, в рассматриваемом случае установлена незаконность задержания истицы, в связи с чем и принято решение о компенсации ей морального вреда.

Обращение истицы с требованиями о компенсации морального вреда через год после прекращения уголовного преследования правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено и не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица должностное лицо, допустившее незаконные действия, в результате которых у истицы возникло право на компенсацию морального вреда, не может быть принят во внимание. Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на неуказание в резолютивной части решения лица, в пользу которого должна быть взыскана компенсация морального вреда, то следует указать, что она подлежит взысканию в пользу Л.А. Хуснуллиной. В рамках настоящего спора другими лицами каких - либо требований не заявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по данному делу в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета в пользу Л.А. Хуснуллиной денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере "данные изъяты" изменить, взыскать в пользу Л.А. Хуснуллиной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Председательствующий -

Судьи -