Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 г. по делу N 33-6609

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.Ф.Сибгатуллина компенсационную выплату в размере "данные изъяты", в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", в возврат государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с М.Р.Фазлыева в пользу Т.Ф.Сибгатуллина в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", расходов по оплате услуг эксперта "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", расходов по оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты", расходов, затраченных на эвакуацию автомобиля, "данные изъяты", почтовых расходов "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления истца и его представителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.Ф.Сибгатуллин обратился в суд с иском к М.Р.Фазлыеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине М.Р.Фазлыева, управлявшего автомобилем "данные изъяты", принадлежащему истцу автомобилю "данные изъяты" были причинены повреждения. Вина ответчика установлена приговором Советского районного суда города Казани. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Империя страхования", у которого в соответствии с приказом ФССН .... от "дата" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Согласно отчету независимого эксперта, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты". Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эвакуатора - "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты", расходы по оформлению нотариальной доверенности - "данные изъяты".

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", в компенсацию расходов по оплате услуг эксперта "данные изъяты"., расходов по оплате юридических услуг "данные изъяты", почтовых расходов "данные изъяты", расходов по оплате услуг эвакуатора "данные изъяты", расходов по оформлению доверенности на представителя "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

В процессе рассмотрения дела по ходатайству М.Р.Фазлыева к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ООО "Империя страхования".

С учетом этого истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", в компенсацию расходов по оказанию юридических услуг "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" и расходов по оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты", а с М.Р.Фазлыева - в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", в компенсацию расходов по оплате услуг эксперта "данные изъяты", расходов по оплате услуг юриста "данные изъяты", почтовых расходов "данные изъяты", расходов по оплате услуг эвакуатора "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" и расходов по оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты".

М.Р.Фазлыев иск признал.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков в части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей "данные изъяты", и о возмещении судебных расходов отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить. Одновременно указывает, что истец к ответчику с заявлением о компенсационной выплате не обращался, следовательно, Российским Союзом Автостраховщиков его право на получение компенсации не нарушено. Податель жалобы утверждает, что истец намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, повел себя тем самым недобросовестно и неразумно. В то же время воспользовался правом на возмещение судебных расходов, причинив профессиональному объединению страховщиков вред. По мнению представителя ответчика, злоупотребление истцом своим правом являлось основанием для отказа в компенсации ему судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, чтодоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального законастраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 18 Федерального законакомпенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотреннойфедеральным закономб) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании статьи 19 Федерального законапо требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требованийпункта 1 статьи 12настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что Т.Ф.Сибгатуллин является собственником автомобиля "данные изъяты".

14 июля 2010 года М.Р.Фазлыев, управляя автомобилем "данные изъяты", нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем "данные изъяты", под управлением Т.Ф.Сибгатуллина. В результате наезда находившаяся в автомобиле "данные изъяты" в качестве пассажира Л.Ф.Севастьянова от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

За содеянное М.Р.Фазлыев вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2010 года осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Согласно отчету ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" (с учетом износа на заменяемые детали) составила "данные изъяты"

Автогражданская ответственность М.Р.Фазлыева на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Империя страхования", у которого Приказом Федеральной службы страхового надзора .... от "дата" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд принял решение о возложении обязанности по компенсации причиненного истцу ущерба в пределах лимита ответственности на Российский Союз Автостраховщиков, являющийся профессиональным объединением страховщиков.

Принятое судом первой инстанции решение судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку в силу действующего законодательства в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков.

Непокрытую компенсационной выплатой сумму в возмещение ущерба суд взыскал с М.Р.Фазлыева, как с причинителя вреда, что соответствует закону.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен также правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Вопреки утверждению представителя профессионального объединения страховщиков нарушений норм закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным. Досудебный порядок разрешения спора для категории дел о компенсационной выплате законом не предусмотрен. Истец вправе сам самостоятельно избрать способ защиты нарушенных прав. Оснований полагать, что истец намеренно обратился в суд с иском о возмещении причиненного ущерба с целью причинения Российскому Союзу Автостраховщиков вреда, не имеется, поскольку, во-первых, истец воспользовался предоставленным ему правом на защиту своих прав, во-вторых, иск им был предъявлен к причинителю вреда

- М.Р.Фазлыеву, по ходатайству которого Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Поскольку спор разрешен в пользу Т.Ф.Сибгатуллина, суд правомерно принял решение о возмещении ему судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 03 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -