Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-6968/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционным жалобам представителя И.Ф. Хурамшина - Г.Г. Хурамшиной, В.И. Кузьмина и Г.М. Кузьминой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Кузьмина ФИО16, Кузьминой "данные изъяты", действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО17, удовлетворить частично.

Взыскать с Хурамшина ФИО18 в пользу Кузьмина ФИО19, Кузьминой ФИО20, несовершеннолетних Кузьминой ФИО21 по "данные изъяты" рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого смертью Кузьмина ФИО22, всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хурамшина ФИО23 "данные изъяты" рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.И. Кузьмина в поддержку доводов своей жалобы, объяснения представителя И.Ф. Хурамшина - Е.Ю. Зверева, поддержавшего доводы жалобы представителя ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Кузьмин и Г.М. Кузьмина, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних А.Ю. Кузьминой и А.Ю. Кузьмина, обратились в суд с иском к И.Ф. Хурамшину о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование было указано, что "дата" И.Ф. Хурамшин, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки "BA3-211340", совершил наезд на старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции Ю.В. Кузьмина, находившегося при исполнении служебных обязанностей. "дата" от полученных телесных повреждений Ю.В. Кузьмин, являвшийся истцам сыном и супругом, а несовершеннолетним - отцом, скончался. В результате виновных действий ответчика истцам и несовершеннолетним причинены глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Истцы просили взыскать с И.Ф. Хурамшина компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

В суде первой инстанции истцы свои требования поддержали.

Ответчик И.Ф. Хурамшин, отбывающий наказание, связанное с лишением свободы, в письменном возражении на иск указал на завышение истцами размера денежной компенсации морального вреда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд исходил из того, что на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный преступными действиями ответчика вред неимущественным благам истцов подлежит возмещению в указанных размерах.

В апелляционной жалобе представитель И.Ф. Хурамшина - Г.Г. Хурамшина, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить и принять новое решение. Ссылается на то, что судом не указаны какие физические и нравственные страдания причинены истцам и несовершеннолетним детям погибшего. Полагает чрезмерным возложение на ответчика обязанности компенсировать моральный вред детям Ю.В. Кузьмина, не признанным потерпевшими при рассмотрении уголовного дела. Указывает, что ответчик не имел возможности оказать семье погибшего какую-либо помощь ввиду лишения его свободы. Кроме того истцы отказались от компенсации причиненного вреда, предложенной представителем и матерью осужденного И.Ф. Хурамшина в досудебном порядке.

В.И. Кузьмин и Г.М. Кузьмина в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывают, что взысканная судом с ответчика сумма компенсации существенно занижена и не соответствует перенесенным ими нравственным страданиям и переживаниям в связи со смертью близкого человека. Также указывают на ухудшение зрения Г.М. Кузьминой, возникшую замкнутость дочери погибшего, отец которого перенес сердечные приступы, на отсутствие поддержки, на потерю любимого мужа и отца своих детей. В случае смерти кормильца, право на возмещение имеют нетрудоспособности лица, состоявшие на иждивении умершего.

В суде апелляционной инстанции В.И. Кузьмин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы ответной стороны.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года И.Ф. Хурамшин признан виновным в том, что "дата" около "дата" возле "адрес" по п "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки "ВАЗ-211340", государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району старшего лейтенанта полиции Ю.В. Кузьмина, находившегося на проезжей части при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со светоотражающими элементами. "дата" Ю.В. Кузьмин от полученных телесных повреждений скончался в БСМП г. Набережные Челны. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения И.Ф. Хурамшиным требований Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ю.В. Кузьмина. Свою вину в предъявленном ему обвинения И.Ф. Хурамшин признал полностью; потерпевшими по данному уголовному делу были признаны В.И. и Г.М. Кузьмины.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных В.И. Кузьмину, Г.М. Кузьминой и несовершеннолетним А.Ю. Кузьминой и А.Ю. Кузьмину физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, равно как и доводы жалобы В.И. Кузьмина и Г.М. Кузьминой о её заниженном размере, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта в силу вышеизложенного, так как по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого из близких людей погибшего представляется Судебной коллегии разумным и справедливым и соответствующим вышеуказанным нормам. Представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6.02.2007) согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, при этом степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что взыскание компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей погибшего является необоснованным, поскольку они не были признаны потерпевшими в установленном законом порядке, заявлены в силу неправильного толкования норм материального права, а потому во внимание не принимаются.

Остальные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения, в силу чего признаются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя И.Ф. Хурамшина - Г.Г. Хурамшиной, В.И. Кузьмина и Г.М. Кузьминой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи