Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7746/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Насибуллина Р.Р. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Г.Е. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить Набиеву Н.М. в квартиру "адрес".

Обязать Григорьева Г.Е. не чинить Набиевой Н.М. препятствий в пользовании квартирой .... в доме "адрес"

Взыскать с Григорьева Г.Е. в пользу Набиевой Н.М. в возврат госпошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Набиевой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиева Н.М. обратилась в суд с иском к Григорьеву Г.Е. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой .... в доме "адрес". В обоснование требований указано, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик препятствует истице в доступе в квартиру.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что своими действиями ответчик нарушает ее права владения и пользования общим имуществом.

Ответчик иск не признал, пояснил, что совместное проживание с истицей невозможно, поскольку вселение в квартиру может повлечь нарушение прав и законных интересов его и его детей, в собственности истицы имеется другое жилое помещение.

Судом исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Григорьев Г.Е. просит об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Совместное проживание с истицей считает невозможным в связи с конфликтной ситуацией в семье.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Набиева Н.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дочери - Григорьевой Г.Ф.

Наследниками Григорьевой Г.Ф. также являются её супруг - Григорьев Г.Е. и дети: дочь Динара и сын Денис.

В спорной квартире проживают ответчик и его дети. Ответчик препятствует истице в проживании и пользовании спорной квартирой, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Удовлетворяя исковые требования о вселении истицы в спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно указал, что истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности и ей как собственнику не должны чиниться препятствия в пользовании собственностью.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания в спорной квартире, не могут повлечь . отмену решения суда, поскольку истица владеет на праве собственности долей в спорном жилом помещении, следовательно, также как и ответчик имеет равные права пользования и распоряжения жилым помещением.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Г.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: