Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова и Б.Г.Бариева, при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.Швецова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования С.В.Черепанова удовлетворить частично.

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра по РТ" осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес" без согласования местоположения границ со смежным правообладателем И.Н.Швецовым, на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Азимут+" В.Н.Киткиным от "дата", который считать неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении искового требования об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка без согласования местоположения границ с СНТ "Дубки-КАИ" - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.Н.Швецова и его представителя В.П.Шатравина, поддержавших доводы жалобы, объяснения С.В.Черепанова и его представителя Р.А.Азгамова, представителя СНТ "Дубки-КАИ" С.В. Малаховой, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Черепанов обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра по РТ" в лице отдела по Зеленодольскому району, СНТ "Дубки-КАИ", И.Н.Швецову об осуществлении учета изменений объекта недвижимости без согласования со смежными правообладателями.

В обоснование иска указывается, что С.В.Черепанов является собственником несформированного по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес" На основании решения Зеленодольского городского суда от "дата" С.В.Черепанов обязан установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным 29- "дата" по заказу И.Н.Швецова на принадлежащий ему соседний земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером ..... В связи с этим "дата" кадастровый инженер ООО "Азимут+" В.Н.Киткин составил межевой план, которым уточнил местоположение границ и площадь его земельного участка по каталогу координат в соответствии с решением Зеленодольского городского суда от "дата" Однако, ответчик И.Н.Швецов оспаривает права С.В.Черепанова на границы формируемого участка, отказывается согласовать местоположение границы с его земельным участком.

Решением суда иск С.В.Черепанова удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе И.Н.Швецов просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что при вынесении решения суд нарушил ч.3, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные судом в мотивировочной части решения не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что И.Н.Швецов отказался подписать акт согласования является неверным, так как С.В.Черепанов лишил его права ознакомиться с результатами межевания земельного участка .... как предписано в ч.1 ст.39 Закона. Он никогда не настаивал о предоставлении ему в собственность земельного участка для проезда, как указано в решении суда. Он просил предоставить ему проезд к его земельному участку по земле общего пользования, с правом пользования проездом всеми членами СНТ "Дубки- КАИ". Суд вынес решение при отсутствии у С.В.Черепанова документов подтверждающих его право увеличить на 156 кв.м. свой земельный участок. Решение суда вынесено в нарушение требований п.2 ч.5 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в котором имеется прямое указание Закона, что местоположение границ земельных участков не считается согласованным, если при уточнении указанных границ нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В заседании суда апелляционной инстанции И.Н.Швецов и его представитель В.П.Шатравин апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что суд не разобрался в споре.

С.В.Черепанов и его представитель Р.А.Азгамов, представитель СНТ "Дубки-КАИ" С.В. Малахова с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав И.Н.Швецова и его представителя В.П.Шатравина, С.В.Черепанова и его представителя Р.А.Азгамова, представителя СНТ "Дубки-КАИ" С.В. Малахову суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Заинтересованное лицо в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая данный спор, судом первой инстанции исследованы основания, на которые С.В.Черепанов ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Согласно ст.3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

На основании ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или

его представитель в установленный срок не выразили свое согласие

посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения

границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в

письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих

границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в

акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков

не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое

лицо или его представитель представили в письменной форме возражения

относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт

согласования местоположения границ вносятся записи о содержании

указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения

прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования

местоположения границ, после оформления акта согласования границ

разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации

порядке.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от "дата" С.В.Черепанов является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Собственником земельного участка ...., площадь которого в настоящее время составляет ... кв.м., в данном садовом товариществе на основании постановления главы администрации "адрес" и "адрес" РТ .... от "дата" является И.Н.Швецов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что указанные земельные участки являются смежными, между их владельцами имелся спор, который разрешен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик Татарстан от 03.06,2010г. и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата"

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" суд обязал С.В.Черепанова установить границу между -земельными участками .... и ...., расположенными по адресу: РТ "адрес"", в соответствии с межевым планом земельного участка .... с кадастровым номером .... изготовленным кадастровым инженером А.Р.Хабибрахмановой 29- "дата"

По заказу С.В.Черепанова обществом с ограниченной ответственностью "Азимут+" был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Из межевого плана земельного участка ...., принадлежащего И.Н.Швецову с кадастровым номером ...., изготовленного кадастровым инженером А.Р.Хабибрахмановой и межевого плана земельного участка ...., принадлежащего С.В.Черепанова с кадастровым номером .... изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Азимут +" усматривается, что характерные точки границы н2, нЗ, н4 на межевом плане общества с ограниченной ответственностью "Азимут+" соответствует характерным точкам 7, 6, 5 соответственно на межевом плане кадастрового инженера А.Р.Хабибрахмановой. Межевой план изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Азимут+" по заказу С.В.Черепанова изготовлен в соответствии с межевым планом земельного участка .... с кадастровым номером ...., изготовленным кадастровым инженером А.Р.Хабибрахмановой, что и требовалось по решению Зеленодольского городского суда от "дата"

При таких данных, суд правомерно удовлетворил исковые требования С.В.Черепанова.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку предметом согласования с заинтересованным лицом И.Н.Швецовым является определение местоположения границы между земельными участками .... и ...., И.Н.Швецов не вправе представлять свои возражения относительно местоположения иных частей границы земельного участка .....

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, должным образом мотивированным, основанным на верном применении норм материального права.

Кроме того установлено, что И.Н.Швецов не имеет никаких возражений по границе между смежными земельными участками и согласен подписать акт согласования при условии, если ему будет предоставлен земельный участок для проезда к его садовому участку, что противоречит ч.2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации И.Н.Швецовым не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения каких-либо прав И.Н.Швецова, в том числе уменьшение площади земельного участка, на котором расположена дача за счет увеличения площади земельного участка, принадлежащего С.В.Черепанову; границы спорного земельного участка проходят по фундаменту строения и других прав, представлено не было.

Право собственности С.В.Черепанова на спорный земельный участок не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы И.Н.Швецова о том, что нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, решение суда вынесено с нарушением п.2 ч.5 ст.27 ФЗ и ч. 7 ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельны. Способ согласования о местоположении границ земельного участка кадастровым инженером В.Н. Киткиным в отношении земельного участка расположенным по адресу: РТ "адрес" правообладателем смежного земельного участка, кадастровым инженером избран путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, что является его правом, в соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, формальная процедура проведения согласования местоположения земельного участка соблюдена и оснований, перечисленные в ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для отказа С.В.Черепанову в кадастровом учете изменений земельного участка не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы И.Н.Швецова, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и не согласию с принятым решением в удовлетворения требований С.В.Черепанова, что не может являться основаниями для отмены решения суда.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда и само решение правильным, поскольку решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Апелляционная жалоба И.Н.Швецова не содержит доводов, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения. Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения по требованиям истца С.В.Черепанова, судом не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Н.Швецова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий-

Судьи-