Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-6168/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

с участием прокурора М.З. Сулейманова,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.В. Нестеровой на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

Выселить Нестерову З.В. из жилого помещения квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить право пользования жилым помещением квартирой "адрес" за Нестеровой З.В. до 1 июня 2012 года.

Взыскать с Нестеровой З.В. в пользу ОАО "данные изъяты" банка судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.В. Нестеровой, поддержавшей жалобу, и выступление прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "данные изъяты" Банк обратилось в суд с иском к З.В. Нестеровой о выселении, ссылаясь на то, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., "данные изъяты". в возврат государственной пошлины, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес", начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости квартиры - "данные изъяты". 12 октября 2011 года зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение. Требование банка об освобождении указанной квартиры в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

З.В. Нестерова иск не признала.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе З.В. Нестерова просит отменить решение, указывая на нарушение ее конституционного права на жилище. Отмечается, что иного жилья в собственности или на праве пользования она не имеет. Выражается несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры.

В суде апелляционной инстанции З.В. Нестерова апелляционную жалобу поддержала.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года с З.В. Нестеровой в пользу ОАО "данные изъяты" Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., "данные изъяты" в возврат государственной пошлины, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес", начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости квартиры - "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП по РТ от 29 августа 2011 года Банку передано нереализованное имущество должника - вышеуказанная квартира.

12 октября 2011 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности АКБ "данные изъяты" на квартиру "адрес"

АКБ "данные изъяты" обращался к истцу с уведомлением об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако З.В. Нестерова продолжает проживать в данном жилом помещении по настоящее время, выселяться в добровольном порядке отказывается.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных "данные изъяты" требований.

Так, З.В. Нестерова зарегистрирована и проживает в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении, при этом соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, правовые основания для сохранения за З.В. Нестеровой права пользования спорным жилым помещением, таким образом, отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы З.В. Нестеровой об отсутствии в собственности или на праве пользования иного жилья не имеют правового значения, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор залога заключался в обеспечение исполнения обязательств З.В. Нестеровой по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии у должника необходимого для погашения долга перед взыскателем заложенного имущества, сохранение за З.В. Нестеровой права пользования квартирой на неопределенный срок не отвечает целям правосудия и нарушает права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.В. Нестеровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: