Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 г. по делу N 33-8344/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Набилкиной М.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 02 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление Шевкунова С.Т., постановлено:

Заменить по делу .... взыскателя Набилкину М.В. на Шевкунова С.Т. в части взыскания с ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" расходов на лечение в размере ... рублей, расходов на проезд в сумме ... рублей, стоимости тренажера в размере ... рублей, компенсации морального вреда в пользу Шевкунова А.С. в размере ... рублей.

Отозвать исполнительный лист по делу ...., выдав исполнительный лист на вышеуказанные суммы с указанием наименования взыскателя Шевкунова С.Т.

В части компенсации морального вреда в пользу Набилкиной М.В. наименование взыскателя оставить прежним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу ...., вступившим в законную силу "дата", частично удовлетворены исковые требования Набилкиной М.В., заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шевкунова А.С. к муниципальному автономному учреждению здравоохранения г. Набережные Челны "Закамская детская больница с перинатальным центром" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Шевкунов С.Т. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Набилкиной М.В. на него, в связи с тем, что в настоящее время брак между ними расторгнут и со "дата" по настоящее время их несовершеннолетний ребенок Шевкунов А.С. проживает вместе с ним. Все расходы на воспитание, содержание и лечение ребенка он несет единолично, что подтверждается распиской Набилкиной М.В. от "дата", а также постановлением отдела опеки и попечительства муниципального образования г. Набережные Челны .... от "дата" о передаче несовершеннолетнего Шевкунова А.С. ему на воспитание.

В судебном заседании Шевкунов С.Т. требования поддержал.

Набилкина М.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" в суд не явился, в заявлении, представленном суду, не возражал против замены взыскателя.

Судом заявление удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Набилкина М.В. просит об отмене определения суда, указав, что суд нарушил нормы процессуального права, что повлекло за собой вынесение ошибочного определения. Считает, что Шевкунов С.Т. не может признаваться правопреемником, поскольку каких-либо доказательств того, что она лишена родительских прав, признана судом недееспособной или установлены иные обстоятельства, по которым закон допускает процессуальное правопреемство не представлено. Они с Шевкуновым С.Т. добровольно определили место жительство ребенка при раздельном проживании родителей. Вопрос о передаче ребенка на воспитание отцу не ставился. Орган опеки и попечительства незаконно вынес постановление от "дата", без выяснения всех юридически значимых обстоятельств. Какого-либо судебного решения, которое запрещало бы ей реализовывать свои законные права по воспитанию ребенка, а также иных прав как родителя, не имеется. Она, как мать, имеет намерение потратить взысканные судебным решением денежные средства исключительно в интересах своего ребенка, в том числе и на его лечение. Полагает, что Шевкунов С.Т., как родитель, злоупотребляет своими правами и лишает ее возможности направить денежные средства по судебному решению на лечение ребенка.

Частная жалоба Набилкиной М.В. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу ...., вступившим в законную силу "дата", постановлено взыскать с муниципального автономного учреждения здравоохранения г. Набережные Челны "Закамская детская больница с перинатальным центром" в пользу Набилкиной М.В. расходы на лечение в сумме ... рублей, расходы на проезд ... рублей, стоимость тренажера ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Согласно постановлению отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны от "дата" несовершеннолетний Шевкунов А.С., "дата" года рождения передан на воспитание отцу - Шевкунову С.Т., поскольку мать ребенка - Набилкина М.В. дает согласие на передачу ребенка на воспитание отцу, не имеет условий для содержания и воспитания сына.

С "дата" года несовершеннолетний Шевкунов А.С. проживает у отца Шевкунова С.Т.

Удовлетворяя заявление Шевкунова С.Т., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Шевкунов А.С. передан на воспитание отцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку несовершеннолетний Шевкунов А.С. с "дата" года проживает с отцом, находится на его иждивении, взысканные по решению суда суммы на лечение и приобретение тренажера необходимы для несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении.

При этом суд первой инстанции обоснованно не произвел замену взыскателя в части взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу Набилкиной М.В.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, поскольку постановление отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны от "дата" о передаче ребенка отцу Шевкунову С.Т. не оспорено и не отменено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Набилкиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: