Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной

судей И.З. Рашитова, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. Бадрутдиновой на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бадрутдиновой И.Г. к Бариевой Ф.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести забор отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Бадрутдинова обратилась в суд с иском к Ф.Г. Бариевой об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. Она является собственником жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ...., расположенных по "адрес" Собственником смежного земельного участка по "адрес" является ответчица Ф.Г. Бариева. С 2002 года, не имея на то законных оснований, ответчица владеет и пользуется частью земельного участка, принадлежащего истице. Ответчицей самовольно перенесена смежная граница между их земельными участками вглубь земельного участка истицы. Данный факт подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на "дата" Действиями ответчицы истице причинен моральный вред, который истица оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просила истребовать у ответчицы принадлежащее ей имущество в виде части земельного участка, обязать ответчицу перенести забор в установленные границы земельного участка, расположенного по "адрес", взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истица просила суд истребовать у ответчицы принадлежащее ей имущество в виде части земельного участка размером "данные изъяты" кв.м, обязать ответчицу перенести забор на 1,65 м вглубь земельного участка ответчицы.

В судебном заседании истица И.Г. Бадрутдинова исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе И.Г. Бадрутдиновой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что в качестве доказательства факта переноса смежной границы между участками был представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, однако судом данному факту должная оценка не дана.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, И.Г. Бадрутдинова является собственником жилого дома .... по "адрес". Ф.Г. Бариева является собственницей жилого дома .... по "адрес".

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, И.Г. Бадрутдинова указывает, на захват ответчицей части её земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и перенос забора на 1 метр 65 сантиметров со стороны фасада.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности И.Г. Бадрутдиновой обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства ни доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований И.Г. Бадрутдиновой к Ф.Г. Бариевой об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Согласно имеющейся в материалах указанного гражданского дела справке БТИ Авиастроительного района города Казани от "дата" по архивным документам и технической инвентаризации выявлено изменение границ земельного участка .... по "адрес". Забор смежный с участком .... перенесен в сторону участка ответчицы .... на расстояние 80 см на протяжении 30, 2 м.

Оценив план земельного участка, отраженный в техническом паспорте по состоянию на 2005 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конфигурация земельного участка ответчицы не изменилась, и правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального и норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы, заявленные истцом в обоснование своих требований, равно как и доводы апелляционных жалоб, не основаны на законе, а потому отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. Бадрутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи