Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В.А. Фомина - представителя Р.Р. Миннигалямова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.П. Заикина, В.А. Фомина и его представителя - Р.Р. Миннигалямова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, водитель В.П. Заикин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе Р.Р. Миннигалямов - представитель потерпевшего В.А. Фомина просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, и указывает на мягкость назначенного В.П.Заикину административного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что "дата" примерно в "данные изъяты" во дворе дома "адрес" В.П. Заикин, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ...., не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, совершил наезд на пешехода В.А. Фомина.

Согласно заключению эксперта N 279/237 от 20 марта 2012 года у потерпевшего В.А. Фомина выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения В.П. Заикина, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что в суд не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда указал признание вины и раскаяние лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оказание значительной материальной помощи добровольно.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания учитывались данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административ-ную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административ-ную ответственность, характер совершенного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, а отмена постановления по основанию жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания возможна в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ лишь в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В данном случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не усматривается, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется

Споры о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу В.А. Фомина - представителя Р.Р. Миннигалямова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков