Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 г. по делу N 33-7714/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Насибуллина Р.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Набережночелнинского наркологического диспансера - филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать Набережночелнинский наркологический диспансер - филиал Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" снять с профилактического наблюдения Кашапова Р.Р..

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Набережночелнинского наркологического диспансера - филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" ФИО8 в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Кашапов Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконной постановки на наркологический учет в Набережночелнинском наркологическом диспансере - филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - Наркологический диспансер).

В обоснование своих требований Кашапов Р.Р. указывает, что в начале марта 2012 года ему стало известно о том, что с 6 апреля 2011 года он состоит на учете у нарколога в Наркологическом диспансере с диагнозом: "данные изъяты"", что подтверждается справкой от 6 марта 2012 года .....

Поскольку за помощью к наркологу он не обращался, не проходил обследования и лечения, не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, он просит признать незаконными действия по постановке его на наркологический учет и обязать Наркологический диспансер снять его с учета.

В судебном заседании Кашапов Р.Р. уточнил требования, просил обязать Наркологический диспансер снять его с профилактического наблюдения.

Представитель Наркологического диспансера ФИО7 с заявлением не согласилась, пояснив, что основанием для наблюдения послужили результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кашапова Р.Р. как лица, управлявшего транспортным средством.

Суд принял решение об удовлетворении требований Кашапова Р.Р.

В апелляционной жалобе представителя Наркологического диспансера ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда противоречат Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями". Согласно данной Инструкции основанием для организации профилактического наблюдения является не только самостоятельное обращение лица в лечебно-профилактическое учреждение, но и обращение по направлению органов внутренних дел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Наркологического диспансера ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы, Кашапов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 (далее - Инструкция), профилактическое наблюдение организуется за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания.

Удовлетворяя требования Кашапова Р.Р., суд правомерно исходил из того, что основанием для организации профилактического наблюдения являются одновременно два условия: злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами без клинических проявлений заболевания и обращение лица за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел.

По смыслу части 2 статьи 54 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркологическая помощь включает обследование, консультирование, диагностику, лечение и медико-социальную реабилитацию.

Как видно из материалов дела, Кашапов Р.Р. был направлен в Наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством в рамках дела об административном правонарушении, и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который прилагается к соответствующему протоколу.

Таким образом, Кашапов Р.Р. направлен в Наркологический диспансер должностным лицом органов внутренних дел не для оказания наркологической помощи, а для установления и процессуального оформления состояния опьянения в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Акт от 28 марта 2011 года ...., подписанный врачом Наркологического диспансера ФИО9, которым установлено состояние опьянения Кашапова Р.Р., является доказательством по делу об административном правонарушении и служит цели привлечения его к административной ответственности, однако, не может квалифицироваться как подтверждение факта его обращения за наркологической помощью. Кроме того, акт не содержит сведений о его диагнозе, который мог бы служить основанием для организации профилактического наблюдения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы представителя Наркологического диспансера о неправильном применении судом положений Инструкции судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае юридическое значение имеет не только факт направления лица в учреждение, оказывающее наркологическую помощь, но и его цель. Как следует из буквального толкования абзаца третьего раздела I Инструкции, основанием для организации профилактического наблюдения является обращение за наркологической помощью, в данном же случае направление Кашапова Р.Р. в Наркологический диспансер преследовало цели обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Набережночелнинского наркологического диспансера - филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -