Определение Верховного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 г. по делу N 77-865/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан Муратова М.Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Галимзянова И.И..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Галимзянова И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, ..., поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 18 мая 2012 года Галимзянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Галимзянова И.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан начальник ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан Муратов М.Г. просит решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... следует, что 17 мая 2012 года в 13 часов Галимзянов И.И., управляя автомобилем марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак ...., на "адрес" не выбрал безопасный боковой интервал, то есть нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Галимзянова И.И., судья исходил из того, что в мотивировочной части постановления должностного лица отсутствуют конкретные обстоятельства, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не ясно безопасный боковой интервал с каким именно транспортным средством не выбрал правонарушитель и также не указано что это повлекло.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться.

Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При вынесении решения судья городского суда принял во внимание доводы Галимзянова И.И. о том, что ему пришлось предпринять экстренное торможение, чтобы избежать столкновение с автомашиной "данные изъяты" которые в материалах дела никакими доказательствами не подтверждаются, вывод судьи городского суда о невиновности Галимзянова И.И. не мотивирован и сделан преждевременно, не допрошен водитель автомобиля " "данные изъяты"" ..., на которого ссылается в своих показаниях Галимзянов И.И.

При таких обстоятельствах решение судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2012 года по данному делу отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан Муратова М.Г. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов