Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7694/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Грицкова В.А.,

судей Сальниковой М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Лотфуллиной Н.Г., Лотфуллина Н.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лотфуллиной Н.Г. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным постановления администрации, признании недействительным заявления от "дата", о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании регистрационных записей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотфуллина Н.Г. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании недействительным постановления администрации, признании недействительным заявления от "дата", восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании регистрационных записей. В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением ее семье в составе трех человек передана в общую совместную собственность квартира с утратой права собственности на жилое помещение в виде жилого дома N "адрес". Считает, что оспариваемым постановлением она была незаконно лишена права на принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании истица, её представитель - Газизова А.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном суду, возражает против удовлетворения иска ввиду истечения срока для защиты нарушенного права.

Третье лицо - Лотфуллин Н.Т. заявленные требования поддержал.

Третье лицо - Лотфуллин Т.Н. с иском не огласился, пояснив, что имеющая место в 1999 году ситуация была изначально истицей одобрена, его лично она устраивает и каких-либо нарушений, как своих прав, так и прав истицы он не усматривает.

Судом в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лотфуллина Н.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе третье лицо - Лотфуллин Н.Т. также просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав те же доводы, что и истица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что "дата" в адрес Управления учета жилого фонда администрации г. Набережные Челны поступило заявление Лотфуллина Т.Н., Лотфуллиной Н.Г., Лотфуллина Н.Т. в соответствии с которым они, ознакомившись с жилым помещением по адресу: "адрес" выразили согласие приобрести его в общую совместную собственность в порядке улучшения жилищных условий и утратить право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Данное обращение Лотфуллиных Т.Н., Н.Г., Н.Т. было рассмотрено по существу и постановлением администрации г. Набережные Челны от "дата" в порядке улучшения жилищных условий Лотфуллину Т.Н., Лотфуллиной Н.Г., Лотфулину Н.Т. предоставлено на семью из трех человек жилое помещение по адресу: "адрес" в общую совместную собственность с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье.

"дата" на основании оспариваемого постановления согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Лотфуллиным Т.Н., Лотфуллиным Н.Г. и истицей зарегистрировано право долевой собственности на двухкомнатную квартиру "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что, обращаясь в 1999 году с заявлением к ответчику, истица действовала добровольно, по своему усмотрению, без принуждения, в рамках осуществления принадлежащих ей гражданских прав. Содержание, подписанного истицей заявления, имеет ясные формулировки, не допускающие их неоднозначного толкования.

В последующем, имевшие место действия по получению свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру "адрес" на основании Постановления администрации г. Набережные Челны N 1691 от 20 декабря 1999 года, содержание которого указывает на утрату истицей права на ранее занимаемое жилое помещение, подтверждают одобрение и подтверждение истицей ее волеизъявления, имевшего место "дата".

Кроме того, суд указал, что заявление ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями является дополнительным основанием для отказа в иске, оснований для восстановления срока исковой давности судом при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лотфуллиной Н.Г., Лотфуллина Н.Т.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: