Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7411/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Грицкова В.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Галявиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова О.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения на комнату "адрес" с Фроловым О.Н., Фроловой Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Фроловой К.О., Фролова И.О., Фроловой М.О.

Выселить Фролова О.Н., Фролову Т.Н., Фролову К.О., Фролова И.О., Фролову М.О. из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС РФ по РТ в г. Нижнекамске снять Фролова О.Н., Фролову Т.Н., Фролову К.О., Фролова И.О., Фролову М.О. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать в солидарном порядке с Фролова О.Н. и Фроловой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до "дата" года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Фролова О.Н., Фролову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Шамбазовой Г.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к Фроловым О.Н., Т.Н., К.О., И.О., М.О. о расторжении договора найма, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что общежитие ОАО "Нижнекамскнефтехим", расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". "дата" Фролову О.Н., работавшему в цехе 3604 ОАО "Нижнекамскнефтехим", была предоставлена комната .... на состав семьи из четырех человек: наниматель Фролов О.Н., его жена Фролова Т.Н., дети - дочь Ксения и сын Илья. С нанимателем был заключен договор найма. "дата" Фролов О.Н. уволился из ОАО "Нижнекамскнефтехим" по собственному желанию. "дата" он был уведомлен о необходимости освобождения комнаты в общежитии. "дата" ответчикам было направлено повторное уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения и сняться с регистрационного учета. "дата" в спорной комнате зарегистрирована дочь ответчиков Фролова М. Истец просил расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", выселить их без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - Шамбазова Г.К. требования поддержала.

Ответчики - Фролов О.Н., Фролова Т.Н. иск не признали, пояснив суду, что в случае удовлетворения иска просят отсрочить исполнение решения суда на максимально возможный срок.

Представитель ответчиков - адвокат Зиатдинова О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Отдела УФМС РФ по РТ в г. Нижнекамск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве, представленном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООиП Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, в ходатайстве, представленном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение об удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фролов О.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат доказательствам по делу и обстоятельствам дела. Так, суд не выяснил и не установил, относится ли жилое помещение к специализированному жилищному фонду, не учел наличие длительности отношений с истцом как с наймодателем, так и с работодателем, не учел нормы, действующего на момент предоставления жилого помещения, законодательства Федерального закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы Жилищного кодекса РСФСР. Указал, что жилое помещение ему предоставлено до "дата", в ОАО "Нижнекамскнефтехим" он проработал более 11 лет, с "дата" по "дата" г.г. Кроме того, не согласен с решением в части сроков отсрочки его исполнения, поскольку супруга находится в декретном отпуске в связи с рождением третьего ребенка - дочери М. Финансовой возможности арендовать комнату или квартиру не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственником жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользования на основе договора аренды или иного договора.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" на основании ордера .... Фролову О.Н., работавшему в цехе 3604у ОАО "Нижнекамскнефтехим", была предоставлена комната .... в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" на состав семьи из четырех человек: он, его супруга - Фролова Т.Н. и двое детей - Фроловы К.О., И.О.

Собственником спорного жилого помещения является ОАО "Нижнекамскнефтехим".

"дата" между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Фроловым О.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно пункту 1.2 которого Фролову О.Н. и членам его семьи предоставляется спорное жилое помещение на период работы в ОАО "Нижнекамскнефтехим". Срок действия договора с "дата" по "дата".

"дата" трудовой договор с Фроловым О.Н. был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В настоящее время он не является работником ОАО "Нижнекамскнефтехим".

"дата" в спорной комнате зарегистрирована дочь ответчиков Фролова М.О. Кроме того, в спорной комнате зарегистрированы и проживают Фроловы О.Н., Т.Н., К.О., И.О.

Согласно пункту 7.3 договора найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях, заключенному "дата" между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Фроловым О.Н., наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений с ОАО "Нижнекамскнефтехим".

"дата" и "дата" Фролову О.Н. были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик Фролов О.Н. не состоит с истцом, предоставившим жилое помещение в коммерческий найм, в трудовых отношениях, поэтому заключенный договор найма жилого помещения подлежит расторжению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства. Ответчики подлежат выселению из общежития в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на основании ордера в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР и поэтому надо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР судом первой инстанции были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фролов О.Н. не подлежит выселению из общежития, поскольку проработал на предприятии ответчика 11 лет, несостоятелен в силу следующего.

В статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В частности, данная льгота не распространяется на лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое служебное помещение, не менее 10 лет, и иные категории граждан.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Фролов О.Н. на 1 марта 2005 года в ОАО "Нижнекамскнефтехим" не проработал свыше 10 лет.

Предоставляя отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, суд принял во внимание то обстоятельство, что у ответчиков трое несовершеннолетних детей, одному из которых нет и полугода.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: