Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7638/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Грицкова В.А.,

судей Сальниковой М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мустюковых Ш.Р., Р.Х., Р.Ш., А.Ш. на решение Кировского районного суда г. Казани от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" удовлетворить частично.

Выселить Мустюкова Ш.Р., Мустюкову Р.Х., Мустюкова Р.Ш., Мустюкову А.Ш. из жилого помещения - комнаты .... в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мустюкова Ш.Р., Мустюкову Р.Х., Мустюкова Р.Ш., Мустюкову А.Ш. в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 2000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины по 500 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мустюковых Ш.Р., Р.Х., Р.Ш., А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МУП "Водоканал" - Арисовой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к Мустюковым Ш.Р., Р.Х., Р.Ш., А.Ш. о расторжении договора найма, выселении, обязании сняться с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что "дата" Мустюков Ш.Р. был принят на работу в МУП "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" на должность ведущего гидротехника. "дата" ему и членам его семьи на основании договора найма .... была предоставлена жилая комната .... в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". "дата" в связи с реорганизацией предприятия Мустюков Ш.Р. был принят на работу в МУП "Водоканал" в порядке перевода. "дата" истец уволился с предприятия по собственному желанию. В связи с тем, что договор найма с ответчиками был заключен на период работы нанимателя, истец просит суд расторгнуть договор найма вышеуказанного жилого помещения с ответчиками, выселить их без предоставления другого жилого помещения, обязать сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца - Арисова Л.Н. требования поддержала.

Ответчики, их представитель - Еремеев О.И. иск не признали.

Представитель третьего лица - МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о согласии с требованиями истца.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку по состоянию на 4 июня 2012 года общежитие, в котором они проживают, передано в хозяйственное ведение третьего лица - МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани", а третье лицо с иском о выселении не обращалось.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что "дата" Мустюков Ш.Р. был принят на работу в МУП "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" на должность ведущего гидротехника.

"дата" работодателем Мустюкову Р.Ш. по договору найма жилого помещения .... была предоставлена комната ...., находящаяся по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктами 2 и 5 вышеуказанного договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя на предприятии, договор заключен на время работы нанимателя на предприятии.

В предоставленное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по указанному адресу члены семьи Мустюкова Ш.Р. - супруга Мустюкова Р.Х. и дети - Мустюков Р.Ш., Мустюкова А.Ш.

"дата" Мустюков Ш.Р. был принят на работу в МУП "Водоканал" в порядке перевода из МУП "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений", о чем был издан приказ ...., с которым ответчик был ознакомлен.

В соответствии с приказом от "дата" трудовой договор с Мустюковым Ш.Р. был расторгнут по инициативе работника в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Законность увольнения ответчиком в установленном законом порядке оспорена не была.

4 апреля 2012 года руководством МУП "Водоканал" в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от "дата" в связи с расторжением трудового договора и освобождении занимаемой комнаты .... в здании общежития по "адрес". Ответчики отказались освободить занимаемую комнату в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку трудовые отношения между истцом и Мустюковым Ш.Р. прекращены, договор найма жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, поэтому он, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, подлежат выселению из занимаемой комнаты.

Суд первой инстанции правильно указал на несостоятельность доводов Мустюковых о том, что МУП "Водоканал" не уполномочен обращаться в суд с требованием о выселении, так как здание общежития передано в муниципальную собственность. Положениями части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в случае перехода права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передачи жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу. Доказательств нахождения ответчика в трудовых отношениях с новым собственником не представлено, также как и не представлено доказательств заключения с ним договора социального найма на спорное помещение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 04 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустюковых Ш.Р., Р.Х., Р.Ш., А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: