Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 г. по делу N 33-8104/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее по тексту ОСАО "Ингосстрах") А.А. Скулкова на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ивановой ФИО13 компенсационную выплату по восстановительному ремонту "данные изъяты", в счет возврата госпошлины "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Э.И. Фатыхова в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя Т.Н. Ивановой - А.А. Кузьмина, просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н. Иванова обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Г.П. Юркину, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении ущерба.

В обоснование было указано, что "дата" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего Г.П. Юркину автомобиля марки "ВАЗ-2105" под управлением Б.А. Шагиева и принадлежащего истцу автомобиля марки "Хонда Цивик" под её же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Б.А. Шагиев, автогражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Комфорт Гарант" (далее по тексту ООО "СК "Комфорт Гарант"), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила "данные изъяты".

В первоначальных исковых требованиях истец просила взыскать с указанных ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", возместить расходы на оценку ущерба в размере "данные изъяты" рублей, на услуги представителя - "данные изъяты" рублей, на нотариальные услуги - "данные изъяты" рублей, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика Г.П. Юркина на виновника ДТП Б.А. Шагиева и передаче дела на рассмотрение по месту жительства данного ответчика в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Впоследствии истец просила суд заменить ответчика РСА на ОСАО "Ингосстрах", в котором была застрахована ее автогражданская ответственность, в связи с предъявлением всех вышеперечисленных требований к данному ответчику в порядке прямого возмещения убытков.

Определением суда от 06.04.2012 года произведена замена ответчика РСА на ОСАО "Ингосстрах". В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО "СК "Комфорт Гарант".

В судебное заседание истец не явилась. Её представитель иск поддержал.

Б.А. Шагиев, представители ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Комфорт Гарант" в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.01.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОСАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков должно осуществить истцу страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, исходя из результатов независимой экспертизы, его расходы по оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителя, услуги нотариуса, а также пропорционально понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП не нашел своего подтверждения, так как у ООО "СК "Комфорт Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что является основанием для отказа в выплате страховой суммы страховой компанией потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, предусмотренных Законом об ОСАГО, в связи с исключением ООО "СК "Комфорт Гарант" из указанного соглашения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" Э.И. Фатыхов поддержал доводы жалобы, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель Т.Н. Ивановой - А.А. Кузьмин, полагая решение законным и обоснованным, просил требования апелляционной жалобы отклонить.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 14.1 названного Закона следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что "дата" около "дата" на перекрестке улиц "адрес" "адрес" принадлежащий Г.П. Юркину автомобиль марки "ВАЗ-2105", государственный регистрационный знак ...., под управлением Б.А. Шагиева столкнулся с принадлежащим Т.Н. Ивановой автомобилем марки "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак ...., под её же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Независимой оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа определена в "данные изъяты". Стоимость услуг по оценке составила "данные изъяты" рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" Б.А. Шагиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 13.9 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Б.А. Шагиева на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Комфорт Гарант".

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2012 года N 12-554/пз-и у ООО "СК "Комфорт Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что на основании представленных сторонами в суд первой инстанции доказательств ОСАО "Ингосстрах" должно в судебном порядке произвести истцу страховую выплату в заявленном размере в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "СК "Комфорт Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и данная страховая организация исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности по возмещению страховой суммы в рамках такого соглашения, являются несостоятельными.

В силу положений Закона об ОСАГО исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков не препятствует ОСАО "Ингосстрах" в дальнейшем предъявить регрессные требования к ООО "СК "Комфорт Гарант" либо в силу положений статей 18 и 19 данного Закона - к РСА.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ОСАО "Ингосстрах" прямого возмещения причиненного ее имуществу убытков.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, с выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" А.А. Скулкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи