Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 г. по делу N 33-1345/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Смирнова "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 09 февраля 2012 года, которым исковые требования Старковой "данные изъяты", Мельчиковой "данные изъяты" к Смирнову "данные изъяты" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, удовлетворены частично:

прекращено право собственности Смирнова "данные изъяты" на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"

за Старковой "данные изъяты" признано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования Мельчиковой "данные изъяты" к Смирнову "данные изъяты" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., заслушав пояснения истцов "данные изъяты" и их представителя Скобкаревой П.П. (доверенность от 17.03.2011 года сроком на 3 года) не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы "данные изъяты" обратились в суд с иском с Смирнову "данные изъяты". о признании недействительным зарегистрированного права собственности Смирнова "данные изъяты". на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "данные изъяты" и признании за истцами права на "данные изъяты" долю за каждой в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2008 умер их отец "данные изъяты". После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу "данные изъяты" При жизни отец оставил завещание на наследственное имущество в пользу сына "данные изъяты" Истицы являются наследниками по закону, имеющими обязательную долю в наследстве. 27.04.2011 нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, ответчику Смирнову "данные изъяты". было выдано свидетельство о праве на наследство, и в органах госрегистрации зарегистрировано его право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако при выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство нотариус не учел фактический круг наследников и исключил из их числа истцов, которые имеют обязательную долю в наследстве. С учетом того, что круг наследников состоит из трех человек, обязательные доли в наследстве Старковой "данные изъяты" и Мельчиковой "данные изъяты". должны составлять не менее "данные изъяты" доли от наследственного имущества. Правовыми основаниями заявленных требований истцы указывают на ст.ст.1111, 1119, 1149, 1158 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцы в соответствии со ст.39 ГПК РФ, изменили основание иска, указав на то, что они в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство после смерти отца - "данные изъяты", а также дополнили исковые требования, просили признать Старкову "данные изъяты" Мельчикову "данные изъяты" фактически принявшими наследство в виде "данные изъяты" доли каждой жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Истцы Старкова "данные изъяты"., Мельчикова "данные изъяты". в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнов "данные изъяты" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - нотариус г.Ижевска "данные изъяты" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов "данные изъяты". просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что истцами пропущен срок для принятия наследства, а также срок исковой давности для общения с иском в суд; истцы злоупотребляют правом, поскольку иск подан с целью создания препятствий ответчику в пользовании имуществом; пользование Старковой "данные изъяты". ямой и баней не подтверждает факта принятия ею наследства в виде жилого дома и земельного участка; истцы, в нарушение требований ст.39 ГПК РФ, изменили предмет и основание, при этом, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.11.2011 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Скобкарева "данные изъяты". выражает несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой судом представленных по делу доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что "данные изъяты". являются детьми "данные изъяты".

25.02.2008 "данные изъяты" умер.

При жизни "данные изъяты" 06.01.2005 распорядился всем своим имуществом на случай смерти, в том числе принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу "данные изъяты" завещав его Смирнову "данные изъяты" Завещание удостоверено нотариусом "данные изъяты" зарегистрировано в реестре за "данные изъяты", не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось.

01.08.2008 Смирнов "данные изъяты" обратился к нотариусу "данные изъяты" с заявлением о принятии наследства. 17.06.2009 Смирнову "данные изъяты". выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "данные изъяты"

14.01.2010 право собственности Смирнова "данные изъяты". на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР.

27.04.2011 к нотариусу "данные изъяты" обратились "данные изъяты" через своего представителя с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Смирнова "данные изъяты"., нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования Старковой "данные изъяты". и отказывая Мельчиковой "данные изъяты" суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются нетрудоспособными детьми наследодателя - Смирнова "данные изъяты" и независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю в наследстве, т.е. по "данные изъяты" доле каждый на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" Далее суд, установив, что срок для принятия наследства истцами пропущен, пришел к выводу о том, что Старкова Т.Н. фактически приняла наследство, и признал за ней право собственности на 1/6 долю спорного имущества. В удовлетворении требований Мельчиковой В.Н. суд отказал, ввиду отсутствия доказательств фактического принятия наследства.

Судебная коллегия с выводами суда в части принятия наследства Старковой "данные изъяты". согласиться не может, в связи с несоответствием этих выводов обстоятельствам дела, неверной оценкой представленных доказательств.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Старкова "данные изъяты". к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца - Смирнова Н.В. в установленный шестимесячный законом срок для принятия наследства, не обращалась.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства Старкова "данные изъяты". указывала на то, что после смерти отца она с февраля по август пользовалась овощной ямой, расположенной на спорном земельном участке, разгребала ее от снега, также весной-летом 2008 года пользовалась баней, следила за ее состоянием, вместе с мужем на земельном участке садили картофель, убирали сорняки. В марте 2008 года носили землю в подвал дома, чтобы не затопило дом. Истица следила, чтобы дом не сгорел, пользовалась станком, стоящим в гараже, а также участвовала в организации похорон отца.

Вместе с тем, данные объяснения опровергаются показаниями как ответчика Смирнова "данные изъяты"., так и показаниями свидетеля Мельчиковой "данные изъяты" из которых следует, что Старкова "данные изъяты" в доме не проживала, земельным участком и ямой не пользовалась, участок не обрабатывала, приходила 1 раз в баню после 2008 года, станок принадлежит ответчику, который строгал доски Старковой "данные изъяты". по ее просьбе. Старкова "данные изъяты" имеет собственный земельный участок с домом и баней, расположенный напротив спорного участка, денежные средства на организацию похорон не вносила.

Кроме того, из показаний "данные изъяты". следует, что "данные изъяты"., т.е. в шестимесячный срок после смерти отца Смирнова Н.В. приходила к нотариусу, однако заявления о принятии наследства не написала.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества в течении 6 месяцев после открытия наследства.

На основании изложенного, учитывая, наличие противоречивых показаний лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что "данные изъяты" в ходе рассмотрения спора не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты" в течение шести месяцев после его смерти. Из указанных показаний сторон и свидетелей не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что "данные изъяты" вступила во владение жилым домом и земельным участком, принадлежащим наследодателю, иных доказательств данному обстоятельству истицей не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности признании недействительным зарегистрированного права собственности, у суда не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о совершении истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, считая их не соответствующими представленным по делу доказательствам и основанным на неверной их оценке судом, что в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований "данные изъяты" судебная коллегия находит подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы частично обоснованны.

Доводы жалобы, что истцы, в нарушение требований ст.39 ГПК РФ, изменили предмет и основание иска и при этом, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела подлежат отклонению. Юридически значимые обстоятельства в связи с поступившим дополнением к иску судом определены в протоколе судебного заседания от 29.11.2011.

Не состоятелен довод жалобы, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 29.11.2011 г. указанный протокол имеется в материалах дела, подписан судьей и секретарем судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Старковой "данные изъяты" "данные изъяты" к Смирнову "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований Старковой "данные изъяты" к Смирнову "данные изъяты" "данные изъяты" отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Смирнова Сергея Николаевича удовлетворить.

Председательствующий Д.В. Рябов

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев