Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 г. по делу N 33-1543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Головань "данные изъяты" - Кушнаревой Д.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года, которым исковые требования Головань "данные изъяты" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, ОАО "данные изъяты"" о признании процедуры реализации квартиры путем проведения повторных торгов недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., выслушав пояснения представителя истца Головань "данные изъяты" - Кушнаревой Д.И., (доверенность от 21 декабря 2011 г., сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО " "данные изъяты"" - Чикуровой Ю.М. (доверенность от 10 января 2012 г.), представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - Насыровой Д.М. (доверенность от 22 марта 2012 г сроком до 31 декабря 2012 г.), представителя УФССП России по УР - Даниловой А.А. (доверенность от 07 сентября 2011 г. сроком на 1 год), считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головань "данные изъяты" обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, ОАО " "данные изъяты"" о признании процедуры реализации квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты", путем проведения повторных торгов недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06 июля 2011 г., признать недействительным и подлежащим отмене постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска от 12 июля 2011 г. о приведении государственной регистрации права собственности на имущество, отмене регистрации права собственности ОАО " "данные изъяты"" на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать торги, проведенные 21 июня 2011 г. ТУ Росимущества в Удмуртской Республике по продаже лота N "данные изъяты" - "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., этаж "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты", зафиксированные протоколом N "данные изъяты" недействительными. Просила применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06 июля 2011 года, признать недействительным и подлежащим отмене постановление Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска от 12 июля 2011 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, отмене регистрации права собственности ОАО " "данные изъяты" на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер объекта: "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что решением суда с Головань "данные изъяты" "данные изъяты" в пользу ОАО " "данные изъяты"" взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на находящуюся в залоге у банка указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов.

Истец считает, что торги по реализации указанной квартиры проведены с существенными нарушениями, а именно с нарушением срока назначения повторных торгов, что существенно повлияло на результаты торгов, повлекло снижение покупной цены на квартиру и нарушение прав истца.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков ОАО " "данные изъяты"" - Чикурова Ю.М., Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - Соколов О.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при проведении торгов не допущено нарушений, влекущих признание их недействительными, права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ЗАО УФССП РФ по УР - "данные изъяты" действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Головань "данные изъяты" - Кушнарева Д.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны сделкой. Указывает, что именно на основании несостоявшихся торгов, произошел переход и регистрация права собственности ОАО "данные изъяты"" на спорную квартиру.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска исковые требования ОАО "данные изъяты"" к Головань М.А. о взыскании суммы долга, процентов, об обращении взыскания на заложенное, удовлетворены. Указанным решением с Головань "данные изъяты" в пользу ОАО "данные изъяты"" взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб., взысканы проценты по договору в размере 14% годовых от суммы долга "данные изъяты". исчисленные за период с "23" апреля 2010 года по день фактического погашения задолженности. Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", принадлежащей Головань "данные изъяты", с установлением начальной продажной стоимости "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

18 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского района РО СП УФССП России по УР "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

02 декабря 2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру.

26 января 2010 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и имущество - квартира, по акту от 11 марта 2011 г. была передана в ТУ Росимущество в УР для реализации на публичных торгах.

В газете " "данные изъяты"" за N "данные изъяты" от 15 марта 2011 г. было опубликовано сообщение о проведении 04 апреля 2011 года публичных торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества - квартиры. Эта информация была также размещена на сайтах Росимущества и УФССП по УР в сети "Интернет".

Протоколом за N 14/3 от 04 апреля 2011 г. торги по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

05 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского района РО СП УФССП России по УР "данные изъяты" вынесено постановление о снижении цены на имущество - квартиру на 15%.

В газете " "данные изъяты" от 08 июня 2011 г. было опубликовано сообщение о проведении 21 июня 2011 г. публичных торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества - квартиры, с учетом снижения цены. Эта информация была также размещена на сайтах Росимущества и УФССП по УР в сети "Интернет".

Протоколом за N 26/8 от 21 июня 2011 г. торги по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", признаны несостоявшимися в связи с тем, что на торги явился один человек.

Квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" ТУ Росимущества в УР на основании акта от 21.06.2011 года возвращена УФССП по УР, как нереализованное в установленный срок арестованное имущество.

01 июля 2011 г. взыскателю ОАО " "данные изъяты" было предложено оставить нереализованное имущество за собой в счет частичного погашения задолженности Головань М.А., на что ответчик выразил согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Фанталовой Е.А. от 04 июля 2011 г. квартира, по адресу: "данные изъяты" была передана взыскателю в счет частичного погашения задолженности Головань "данные изъяты"

Реализация арестованного имущества, принадлежащего истцу, осуществлялась в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта и исполнительного листа.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и их копиями.

При разрешении спора, суд правомерно руководствовался положениями п.1 ст.449 ГК РФ, п.2 ст.448, п.4 ст.447 ГК РФ, регламентирующими проведение торгов, ст.57, 58 "Закона об ипотеке", Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции мотивировал решение тем, что при проведении торгов не было допущено нарушений, которые бы служили основанием для признания их недействительными.

Данные выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч.3 ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Федеральным законом "Об ипотеке" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч.3 ст.57).

В соответствии со п.3 ст.58 указанного закона, если соглашение между залогодержателем и залогодателем о приобретении заложенного имущества, на публичных торгах не было заключено, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны, в том числе и по причине явки на торги менее двух человек, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Так, объявление о проведении повторных публичных торгах опубликовано в " "данные изъяты"" по месту нахождения недвижимого имущества, содержит все предусмотренные законом сведения. Объявление об аукционе было опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являвшемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, информация о проведении торгов также была размещена в сети "Интернет", являющейся общедоступной, в связи с чем, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

По смыслу ч.1 ст.449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными являются допущенные при их проведении нарушения законодательства, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованных лиц.

Факт проведения повторных торгов с нарушением установленного ч.3 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке" месячного срока со дня проведения первых торгов, не отразился на их результате.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что проведение повторных торгов после истечения месячного срока со дня проведения первых, существенного значения для итогов торгов не имело и не могло повлиять на количество потенциальных покупателей квартиры, на ее стоимость.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отклонил доводы истца о наличии каких-либо существенных нарушений, которые бы служили основанием для признания торгов недействительными, а также указал на отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательства полагать, что проведением торгов права истца были нарушены.

Кроме того, оспариваемые торги не состоялись, в связи с чем не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.

При этом, доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что несостоявшиеся торги не могут рассматривать как сделка, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты" взыскателю ОАО "данные изъяты"" в счет частичного погашения задолженности Головань "данные изъяты" и регистрация права собственности взыскателя на указанную квартиру, произошла в рамках процедуры исполнительного производства ввиду признания торгов несостоявшимися, а не в силу заключения сделки по результатам проведения торгов.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев